ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 25 мая 2012 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Кальченко Г.З.,

подсудимого Чуприна М.Ю.,

защитника адвоката Павленко Б.В.,

потерпевшего ФИО7,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чуприна М.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, не работающего, учащегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чуприна М.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов в <адрес> Чуприна М.Ю. около домовладения <адрес> тайно похитил принадлежащий ФИО7 автомобиль <данные изъяты>, стоимостью №. После чего скрылся на похищенном автомобиле и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Чуприна М.Ю.. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Чуприна М.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником Павленко Б.В., а гособвинитель Кальченко Г.З. и потерпевший ФИО7 с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился Чуприна М.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что Чуприна М.Ю. активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, раскаивается в содеянном.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что Чуприна М.Ю. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не судим.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает чистосердечное признание подсудимого, сведения о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чуприна М.Ю., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Чуприна М.Ю. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Чуприна М.Ю. наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ.

Суд обсудил возможность применения к подсудимому ст.64 УК РФ, таких оснований не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Судом в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Павленко Б.В. в сумме №, компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, п.7 и 8 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чуприна М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №377 от 27.12.2009 года) и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания с удержанием 15 % заработка в доход государства сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чуприна М.Ю. отменить.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Павленко Б.В. в сумме № компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий Р.В.Соловьев