Дело № 1-202/12

П Р И Г О В О Р

24 мая 2012 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кучерявого Д.А.

при секретаре Шабалдас В.В.

с участием государственного обвинителя заместителя Георгиевского межрайонного прокурора Кононова С.Г.,

подсудимой Керефовой М.Х.,

защитника – адвоката Козлова С.В. представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Керефовой М.Х., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Керефова М.Х. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: 09.02.2012 года около 11 часов 00 минут Керефова М.Х., имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, пришла к домовладению <адрес>, принадлежащего ФИО7, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, незаметно прошла во двор домовладения и через незапертую дверь незаконно проникла в хозяйственную постройку, находясь в которой, в имевшийся при ней полимерный мешок сложила 2 селезня индоутки, стоимостью 400 рублей за 1 штуку, 1 индоутку стоимостью 300 за 1 штуку и 4 кур стоимостью 200 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 1900 рублей, то есть тайно похитила их и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенной домашней птицей по своему усмотрению обратив ее в свою пользу, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб на сумму 1900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Керефовой М.Х. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимая Керефова М.Х. с предъявленным обвинением полностью согласна, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась Керефова М.Х. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия подсудимого Керефовой М.Х. квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания Керефовой М.Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи

Керефова М.Х. совершила умышленное преступление средней тяжести направленное против собственности, ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаивается, полностью признала свою вину.

Обстоятельством, смягчающим наказание Керефовой М.Х., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Керефовой М.Х., в судебном заседании не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Керефовой М.Х.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств данного уголовного дела, а также личности Керефовой М.Х. суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Керефовой М.Х. наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Керефову М.Х. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов.

Меру пресечения в отношении Керефовой М.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий