Дело № 1-341/2012

Дело № 1-341/ 12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 28 мая 2012 года.

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего- судьи Шаркова А.Е.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ивановой Е.А.,

защитника- адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска Козлова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер № 014407 от 28.05.2012 года,

подсудимого Омарова С.О.,

потерпевшей ФИО2

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алферовой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Омарова С.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, первая «А» линия, № в <адрес> Республики Дагестан, проживающего по <адрес>, №, <адрес> края, гражданина РФ, образование высшее, работающего <данные изъяты> в <адрес> монтажником, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Омаров С.О. согласился с обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 25 минут, находясь в женском туалете ночного клуба <данные изъяты> расположенном по <адрес>, № в <адрес> края, обнаружил мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2800 рублей, принадлежащий ФИО2 оставленный ею на сливном бачке унитаза, которая имела возможность вернуть его себе. Омаров С.О., имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со сливного бачка принадлежавший потерпевшей вышеуказанный телефон, спрятал его в кармане своей одежды, после чего с места происшествия скрылся, обратил вышеуказанный телефон в свою пользу, причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый, Омаров С.О. показал, что свою вину полностью признает, обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, гособвинитель, потерпевшая с заявленным ходатайством согласны, считает, что данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого Омарова С.О. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Омарову С.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г, и» ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд учитывает то, что он ранее не судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет явку с повинной, характеризуется положительно по месту работы, имеет на иждивении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств отягчающих наказание Омарова С.О. в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Суд с учетом изложенного, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет явку с повинной, постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, а также имеет на иждивении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, материальный ущерб потерпевшей возместил полностью, в целях исправления и перевоспитания подсудимого считает возможным и справедливым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным, бесплатных общественно полезных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по г. Георгиевску и Георгиевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, и отбываются осужденным в рабочие дни не более четырех часов в свободное от основной работы время.

Контроль за порядком исполнения обязательных работ осужденным согласно ч. 1 ст. 29 УИК РФ следует возложить на филиал по г. Георгиевску и Георгиевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Суд также считает, что оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Суд также считает, что отказ от иска гражданского истца ФИО2 в размере 3600 рублей, следует принять, так как это не нарушает закона и не ущемляет прав и интересов сторон, производство по иску ФИО2 к Омарову С.А. о возмещении ущерба в размере 3600 рублей прекратить, поскольку подсудимый возместил истице ущерб в размере 3600 рублей, разъяснив ей требования ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: коробка от мобильного телефона марки <данные изъяты> руководство по эксплуатации мобильным телефоном <данные изъяты> мобильный телефон марки <данные изъяты> возвращены потерпевшей ФИО2 (л.д. 44,108); ДВД диск с видеозаписью с ночного клуба <данные изъяты> хранить в материалах данного уголовного дела (л.д. 79); Две сим карты оператора сотовой связи «Билайн с абонентскими номерами № возвращены Омарову С.О. (л.д. 109)

Процессуальные издержки по делу, в соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 8 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ», п. 4 постановления Правительства РФ от 28 сентября 2007 г. № 625 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия, прокурора или суда», а также п.п. 2 пункта 3 приказа «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в зависимости от сложности уголовного дела» от 15 октября 2007 г. № 199/87н. г. Москва, зарегистрированный в МЮ РФ 17 октября 2007 г. за регистрационным № 10349, а также постановления Правительства РФ от 22 июля 2008 г. № 555 «Об индексации труда адвокатов...» за юридическую помощь защитника- адвоката Козлова В.Ф. при оказании квалифицированной правовой помощи подсудимому Омарову С.О. в ходе рассмотрения уголовного дела 28.05.2012 года по обвинению в совершении одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежат возмещению из расчета по 298 рублей 38 копеек за 1 (один) день защиты.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска Козлова В.Ф., участвовавшего по уголовному делу по назначению суда в судебном заседании 28.05.2012 года, в сумме 298 рублей 38 копеек возместить за счёт федерального бюджета, возложив обязанность по их выплате на Управление Судебного Департамента при Верховном Суде РФ по Ставропольскому краю.

Денежные средства в сумме -298 рублей 38 копеек подлежат перечислению на счет некоммерческой организации некоммерческого партнерства Ставропольская краевая коллегия адвокатов Адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска. Банковские реквизиты: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 308, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Омарова С.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание согласно ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органом местного самоуправления по согласованию с филиалом по г. Георгиевску и Георгиевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, которые отбывать осужденным в рабочие дни не более четырех часов в день.

Меру пресечения в отношении Омарова С.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Производство по иску ФИО2 к Омарову С.О. «О возмещении материального ущерба в размере 3600 рублей» в соответствии со ст. 220-221 ГПК РФ – прекратить, в связи с отказом гражданской истицы от иска и этот отказ принят судом.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Денежные средства в сумме - 298 рублей 38 копеек перечислить на счет некоммерческой организации некоммерческого партнерства Ставропольская краевая коллегия адвокатов Адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска. Банковские реквизиты: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным или принесения кассационного представления гособвинителем, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий,

судья А.Е. Шарков