ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 28 мая 2012 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ковалева С.В.,

подсудимого Серякова Е.Н.,

защитника адвоката Тхакумачева Р.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 03 мая 2012 года,

потерпевшей ФИО17,

при секретаре Булавиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении

Серякова Е.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 150, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 04 месяца 2 дня лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серяков Е.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, Серяков Е.Н., правомерно находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из шкафа, находящегося на кухне указанного домовладения, похитил 4 женских золотых кольца и один золотой браслет общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО17, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Серяков Е.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Серякова Е.Н. также подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями Серякова Е.Н., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, и оглашенными в судебном заседании с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он виновным себя в совершении данного преступления полностью признал и показал, что в марте 2012 года ему была предложена работа по частному найму в <адрес>, в котором проживает ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ он пришел по данному адресу с другими работниками. В кухне, в шкафу, он увидел золотые изделия, которые лежали в керамической чаше, а именно четыре женских кольца и женский наручный браслет, которые он похитил, а в дальнейшем часть имущества продал, а часть сдал в ювелирный магазин, потратив деньги на личные нужды (л.д. 37-38).

Показания Серякова Е.Н., данные им в ходе следствия суд считает достоверными и допустимыми, поскольку они даны в присутствии защитника, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства.

Показаниями потерпевшей ФИО17 о том, что в середине марта 2012 года ее свекровь ФИО4 через объявление в газете наняла рабочих, которые должны были провести ремонтные работы в домовладении по адресу: <адрес> Среди рабочих был и Серяков Е. У нее имелись золотые украшения – 4 женских золотых кольца и наручный золотой браслет, которые находились в керамической чашке в кухонном шкафу. ДД.ММ.ГГГГ она со своим внуком легла в больницу, а золотые изделия остались там же. ДД.ММ.ГГГГ она вспомнила про золотые изделия и попросила свою дочь проверить их наличие, но дочь перезвонила ей и сообщила, что ее золотых изделий нигде нет. Поскольку она была уверена, что кражу совершил кто-то из рабочих, то ее дочь обратилась с заявлением в полицию. В дальнейшем ей от дочери стало известно о том, кражу золотых изделий совершил Серяков Е. В результате данной кражи были похищены принадлежащие ей золотые изделия, а именно: золотой браслет стоимостью <данные изъяты> рублей, женское золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, женское золотое кольцо в виде выпуклого цветка с белым золотом и камнем в цветке белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, женское золотое кольцо в виде бабочки с зеленым камнем, стоимостью <данные изъяты> рублей, женское золотое кольцо в виде змейки, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей. Данный материальный ущерб для нее является значительным, так как она получает заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, иных доходов у нее нет. В настоящее время причиненный ущерб ей полностью возмещен, часть - возвратом похищенного, часть – в денежном выражении матерью подсудимого, в связи с чем, она материальных претензий к Серякову Е.Н. не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он работает по частному найму, осуществляют строительный ремонт. В середине марта 2012 года по объявлению в газете, к ним обратилась ФИО4 для осуществления ремонта по адресу: <адрес> В качестве помощников у него было еще трое человек, в том числе Серяков Е. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Серяков и двое других ребят выполнили свою часть работы, а ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 ему стало известно, что у нее пропали золотые изделия - браслет, кольца, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции, в присутствии которых Серяков добровольно сознался в данной краже (л.д.51-52).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ его и его товарища ФИО7 в качестве подсобных помощников пригласил их общий знакомый ФИО9 для помощи в прокладке канализационной трубы по адресу: <адрес> Находясь по указанному адресу, он увидел там еще двоих работников, с которыми в дальнейшем познакомился, ими оказались ФИО5 и Серяков Е. Свою часть работы они а Серяков Евгениционной трубы. рудники полиции.тельным, так как она получает заработную плату в размере <данные изъяты> закончили примерно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО9 и попросил приехать к вышеуказанному дому. По приезде они увидели сотрудников полиции, которые сообщили, что из шкафа кухни в данном доме пропали золотые изделия. Затем они все были приглашены в отделении полиции в <адрес> для дачи объяснений, где Серяков Е. добровольно признался в совершенной им краже золотых изделий (л.д.53-54).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что он на протяжении длительного времени поддерживает дружеские отношения с ФИО6 середине марта 2012 года ему и ФИО6 их общий знакомый ФИО9 предложил работу в <адрес>. Кроме него, ФИО6, ФИО9 в доме находилось еще двое работников, как ему стало известно в дальнейшем, Андреев Е. и Серяков Е.. Когда они с ФИО6 окончили свою работу, то уехали домой, а ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО6 и сообщил, что ФИО9 их попросил снова приехать в <адрес> к дому, где они работали. Приехав, они увидели в данном доме всех тех работников, которые вместе с ними находились в данном доме и сотрудников полиции, от которых им и стало известно, что из данного дома пропали золотые изделия. Затем они были приглашены в отделение полиции <адрес> для дачи объяснений, где в их присутствии Серяков Е. добровольно признался в том, что именно он, во время своего нахождения на кухне в доме по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу золотых изделий, которые в последующем продал (л.д.55-56).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что в середине марта 2012 года ему позвонила ранее ему знакомая ФИО4 и сообщила, что в ее домовладении необходимо провести канализационные работы. Он согласился и прибыл по указанному ФИО4 адресу к домовладению, расположенному в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ им были приглашены в качестве помощников ФИО6,ФИО7, ФИО5 и Серяков Е.. ФИО6 и ФИО7 были задействованы примерно около 2 дней, а ФИО18 помогал им до ДД.ММ.ГГГГ включительно, после чего они в помощи Серякова больше не нуждались. Он и ФИО5 окончили свою работу ДД.ММ.ГГГГ и уехали, а во второй половине дня ему на мобильный телефон позвонила ФИО4 и попросила их приехать, при этом сообщив, что обнаружила пропажу золотых изделий – браслета и колец. Услышав это, он и ФИО5 сообщили, что к указанной краже они не причастны и предложили ФИО4 сразу же вызвать сотрудников полиции. По прибытию, сотрудники полиции попросили его привезти других работников, а именно ФИО6, ФИО7 и Серякова Е. В ходе беседы с сотрудниками полиции Серяков Е. в их присутствии добровольно признался в совершенной им краже золотых изделий. Как сообщил Серяков Е., что ДД.ММ.ГГГГ во время своего одиночного нахождения в кухне домовладения расположенного по адресу: <адрес> из шкафа похитил золотые изделия (л.д.57-58).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он на протяжении длительного времени знаком с Серяковым Е., который проживает на соседней <адрес> в домовладении №. В марте 2012 года он случайно на рынке автовокзала, расположенного по <адрес> встретился с Серяковым Е., который предложил ему приобрести у него золотые изделия, а именно: браслет и два женских кольца, при этом сообщил, что золотые изделия принадлежат ему, и что срочно нужны деньги. За все предлагаемые изделия Серяков Е. попросил <данные изъяты> рублей. Поскольку предложение его устроило, он приобрел у Серякова Е. указанные золотые изделия за ту стоимость, которую тот просил, а через несколько дней на рынке у автовокзала его остановил сотрудник полиции, от которого ему стало известно, что Серяков Е. продал на самом деле не свои золотые изделия, а похищенные (л.д.70-71).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в <адрес> в домовладении № проживает ее мама ФИО17 Ей известно, что в середине марта 2012 года ее бабушкой были наняты рабочие для ремонта канализационной системы в доме, занимаемом ее мамой. Всего рабочих в доме было пять человек. ДД.ММ.ГГГГ ее ребенка положили в больницу, и с ним лежала ее мама ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора мама сообщила ей, что в кухне их дома будут менять полы, поэтому мебель, находящуюся в кухне необходимо вынести и попросила ее перед выносом мебели забрать из керамической чашки, стоящей в кухонном шкафу принадлежащие ей золотые изделия. Приехав в дом, она стала осматривать кухонный шкаф, но в чайных чашках ни каких золотых изделий она не обнаружила, о чем сообщила маме. Затем они с бабушкой обратились в полицию, от сотрудников которой в дальнейшем ей известно, что кражу совершил один из работников в их доме, а именно Серяков Е.Н. (л.д.84-85).

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО11 и ФИО12 полностью подтверждают и объективно согласуются с показаниями, данными потерпевшей ФИО17 об обстоятельствах совершенного преступления, а также и показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в части похищения Серяковым Е.Н. золотых изделий из домовладения потерпевшей, расположенном по адресу: <адрес>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшей ФИО17 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в ходе которого при осмотре кухни на керамической чайной чаше, в которой находились принадлежащие ФИО17 золотые изделия, находящейся в кухонном шкафу, был обнаружен и изъят на одну светлую дактилопленку след пальца руки (л.д.6-7).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Серякова Е.Н. были изъяты образцы оттисков рук (л.д.73).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, откопированный на дактилопленку размером 60х54 мм, изъятый при осмотре места происшествия в присутствии потерпевшей ФИО17 и двух понятых по факту кражи золотых изделий из домовладения <адрес>, для идентификации личности пригоден. Данный след оставлен Серяковым Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 77-81).

Протоколом явки с повинной Серякова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он добровольно созналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении строительных работ в одном из домов ст. Незлобной, он похитил золотые изделия, а именно 4 кольца и браслет, а на следующий день два кольца и браслет продал на лом незнакомому мужчине за <данные изъяты> рублей, а два кольца сдал в ЦУМ также за <данные изъяты> рублей. Все вырученные от продажи деньги потратил на собственные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 28)

Указанный протокол явки с повинной в совокупности с другими доказательствами по делу полностью подтверждает виновность подсудимого в совершении данного преступления.

Вместе с тем в качестве доказательства по данному делу стороной обвинения представлены показания свидетеля ФИО13, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он работает в должности менеджера в <данные изъяты> В его обязанности входит продажа и скупка ювелирных изделий, а так же их лом. Прием указанных изделий ведет только он, по факту приема магазином и им ювелирных изделий у Серякова Е.Н., он не может сообщить о том, принимал ли он у него золотые изделия или нет, так как уже не помнит, и в магазине часто сдают ювелирные изделия различные лица. Документация при покупке у населения ювелирных изделий у них ведется, но в настоящее время в магазине данных, подтверждающих прием у Серякова Е.Н. золотых изделий, нет. О Серякове Е.Н. он слышит впервые, с ним не знаком (л.д.66-67).

Однако, оценивая эти показания, суд не принимает их во внимание как доказательство, подтверждающее вину подсудимого, поскольку никакой информации о причастности Серякова Е. к данному преступлению, они не содержат.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, и признав их в соответствии со ст. 88 УПК РФ допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина Серякова Е.Н. нашла свое подтверждение.

Его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Серяков Е.Н. совершил преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального ущерба.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ, суд, в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ, учитывает рецидив преступлений, поскольку Серяков Е.Н. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как личность Серяков Е.Н. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, ранее судим.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы.

Достижение данных целей назначением иного, более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы, невозможно.

Вместе с тем суд считает возможным не назначать Серякову Е.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы полагая, что наказание в виде реального лишения свободы для его исправления и перевоспитания будет являться достаточным.

У суда отсутствуют основания для изменения категорий преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), так как в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом требований п. «а ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Серякову Е.Н. следует отбывать в колонии - поселения.

Поскольку Серяков Е.Н. ранее судим приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 150, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, наказание постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ ему заменено на лишение свободы, при не отбытом сроке наказания он вновь совершил аналогичное преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, то суд считает, что к месту отбывания наказания Серякову Е.Н. необходимо следовать под конвоем.

Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Серякова Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в колонии-поселения.

Срок наказания исчислять с 28 мая 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 21 марта 2012 года по 27 мая 2012 года включительно.

К месту отбывания наказания следовать под конвоем.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В.Курбанова