ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 01 июня 2012г.

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Приходько В.С.,

при секретаре Самкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Кальченко Г.З.,

подсудимого Гридасова А.В.,

защитника адвоката Марьяновского С.Я., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО3 и ФИО13,

гражданского ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гридасова ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, не женатого, не работающего, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом по ч.1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, штраф не уплачен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гридасов А.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 01 часа 50 минут в <адрес> Гридасов А.В., не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем № принадлежащим на праве собственности ФИО2, двигаясь в темное время суток по сухой асфальтированной проезжей части дороги по <адрес>, проявил невнимательность и небрежность, не выбрал безопасную для движения скорость, нарушил п.п.1,3, 1.5 ч.1, 2.1.1, 2.7 ч.1, 10.1 Правил дорожного движения, потерял контроль над управлением автомобилем, выехал за пределы правой обочины дороги по ходу своего движения, допустил наезд на стоявших около дерева пешеходов ФИО9 и ФИО3, и последующее столкновение с деревом, в результате чего ФИО9 была зажата между деревом и передней частью автомобиля, получила телесные повреждения, повлекшие по неосторожности ее смерть, а пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый Гридасов А.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался, ссылаясь на то, что он тяжело переживает случившееся, т.к. погибшая ФИО9 доводится ему сестрой по матери, и поэтому он не может давать показания.

Кроме признания подсудимым своей вины в предъявленном ему обвинении его вина в этом подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ после полуночи в ст. Урухской он вместе с ФИО9 шел домой, на <адрес> недалеко от <адрес> они остановились, ФИО9 присела на корточки около дерева, в это время он услышал звук автомобиля, был ослеплен светом его фар и почувствовал сильный удар по телу, от которого потерял сознание, после чего был доставлен в больницу.

Показаниями потерпевшего ФИО10 о том, что в результате автоаварии, совершенной подсудимым, погибла его сестра ФИО9, подсудимый доводится ему сводным братом, претензий материального характера к нему он не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она совместно с ФИО4 и братьями ФИО2 в кафе «Встреча» употребляли пиво. Примерно в 01 час 50 минут на автомобиле № под управлением ФИО4 они возвращались домой и на <адрес> произошло ДТП, от удара она потеряла сознание.

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что в ноябре 2011г. она приехала в Георгиевскую больницу, где находился на лечении после полученной в автоаварии травмы её приемный сын ФИО3, который рассказал ей, что на него совершил наезд автомобиль, которым управлял ФИО4. Последний также находился в больничной палате и говорил ей, что он виноват в совершении ДТП.

Протоколом осмотра места происшествия, его схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что наезд на пешеходов ФИО9 и ФИО3 автомобилем № регистрационный знак № произошел в <адрес> на обочине дороги около домовладения № по <адрес>, между деревом и передней частью автомобиля обнаружено тело ФИО9 (л.д.5-18).

Справкой по дорожно - транспортному происшествию от 06.11.2011г., из которой видно, что водитель Гридасов А.В., управляя автомобилем № регистрационный знак №, выехал на край проезжей части, допустил наезд на пешеходов ФИО9 и ФИО3, которые находились у дерева, напротив <адрес> в <адрес> (л.д. 20).

Заключением судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что причиной смерти ФИО9 явилась несовместимая с жизнью сочетанная тупая травма тела с множественными повреждениями костей скелета и внутренних органов, черепа и головного мозга, которая возникла в срок и при обстоятельствах совершенного ДТП, изложенных в материалах уголовного дела (л.д.69-72).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома бедренной кости левой ноги, открытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени, рвано-ушибленной раны в области левого бедра, которые вполне могли быть причинены при обстоятельствах ДТП и в срок, изложенный в постановлении, связаны с причинением значительной стойкой утраты общей трудоспособности, более чем на 1/3 и влекут за собой тяжкий вред здоровью (л.д. 118-119).

Справками краевого клинического наркологического диспансера № и № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах химико-токсикологических исследований биологических проб ФИО4, в ходе которых обнаружен этанол в крови в концентрации - 0,54 г/л, в моче – 0,33 г/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения ФИО4 на момент его поступления в Георгиевскую горбольницу непосредственно после ДТП (л.д.159-160).

Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у автомобиля № регистрационный знак Х 850ХС-26 имеются технические повреждения в виде деформации кузова (л.д. 179-183).

Заключением эксперта № и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ходовая часть, рулевое управление и тормозная система автомобиля № имеют технические повреждения, которые возникли в результате ДТП и послужить причиной его возникновения не могли (л.д. 168-173).

Справкой МРЭО ГИБДД ГУВД по СК (г. Георгиевск) от 02.12.2011г., согласно которой водительское удостоверение на имя Гридасова А.В. ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось (л.д.51).

Приведенные доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ признаются судом допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Действия подсудимого квалифицируются судом по ч.4 ст.264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает, что Гридасов А.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном.

Как личность Гридасов А.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Суд учитывает также мнение потерпевших ФИО10 и ФИО3, просивших о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

В связи с чем суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 к подсудимому Гридасову А.В. о возмещении материального ущерба в сумме 48636 руб. суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку он подтверждается материалами дела и признается подсудимым.

Суд находит также подлежащим удовлетворению гражданский иск потерпевшего ФИО3 к подсудимому Гридасову А.В. о компенсации морального вреда, поскольку ему причины нравственные и моральные страдания, связанные с причинением ему тяжкого вреда здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования ст.1101 ГК РФ о его разумности и справедливости, а также материальное и семейное положение подсудимого, и считает соразмерной компенсацией морального вреда денежную сумму в размере 200 000 руб.

В иске ФИО3 к гражданскому ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что собственником автомобиля, на котором совершен наезд на пешеходов, является ФИО2, который не выдавал подсудимому доверенность и не давал ему устного согласия на управление указанным автомобилем, что подтверждается показаниями гражданского ответчика ФИО2 и признается подсудимым Гридасовым А.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

В связи с этим, в соответствии с ч.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности, т.е. ФИО2, не может отвечать за вред, причиненный этим источником.

То обстоятельство, что следственными органами не привлечено к ответственности лицо, неправомерно завладевшее автомобилем ФИО2, не может служить основанием для возложения на него ответственности за вред, причиненный этим автомобилем.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, ст.ст.151, 1101, 1064 ГК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Гридасова ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в колонии – поселения и с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Срок наказания исчислять со дня прибытия его в колонию – поселения.

Время следования его к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть ему в срок лишения свободы день за день.

К месту отбывания наказания следовать за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно – исполнительной системы по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Гридасова ФИО4 в пользу ФИО3 48636 (сорок восемь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей в возмещение материального ущерба и 200 000 (двести тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

В иске ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Наказание, назначенное по предыдущему приговору Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 6000 рублей исполнить самостоятельно.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ-21061 регистрационный знак Х850ХС-26 вернуть владельцу - ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий