Дело №1-275/2012г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Георгиевск 30 мая 2012 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Полякова В.С.,

защитника подсудимого адвоката Самойленко Т.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Косогова М.М.,

потерпевшего ФИО5,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Косогова М.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Косогов М.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в <адрес> Косогов М.М. находясь в домовладении <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО5 умышленно нанес последнему несколько ударов руками и ногами в область грудной клетки, причинив ФИО5 телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы грудной клетки с переломами 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го ребер слева, при этом 5-го и 6-го ребер в двух местах по различным анатомическим линиям, которые опасны для жизни и повлекли тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Косогов М.М. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что ФИО5 не бил, телесные повреждения ФИО5 получил при падении с кровати.

Однако виновность Косогова М.М. в совершении вышеуказанных действий, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Косогов М.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он вместе со своими детьми находился дома по <адрес>. Затем пришел ФИО5 которого привел сосед ФИО6 и сказал, что ФИО5 лежал на улице перед домом. Он хотел уложить ФИО5 на кровать, однако тот стал ругаться. Не желая вступать в конфликт с ФИО5, он ушел к себе в комнату. Через несколько минут он услышал, а в последствии увидел, что ФИО5 упал с кровати и лежит на полу. Он попытался поднять его и уложить снова в кровать, однако ФИО5 попросил оставить его в покое. Около 17 часов вернулась его жена ФИО7, они вместе подняли ФИО5 с пола и уложили на кровать. В этот день в комнате вместе с ФИО5 ночевали его дети. Он в комнату к ФИО5 больше не заходил. Ночью его разбудила супруга и сказала, что слышала, как ФИО5 упал с кровати. Однако он на это не отреагировал и продолжил спать. Утром к его дому подъехала скорая помощь. В его присутствии ФИО5 рассказал фельдшеру, что у него болит левая сторона грудной клетки. Он ФИО5 не бил, телесные повреждения ФИО5 получил, упав с кровати.

Оценивая показания подсудимого Косогова М.М. в части того, что он удары потерпевшему не наносил, суд расценивает их как один из способов защиты, с целью избежать ответственности за содеянное, и судом отвергаются, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил Косогова М.М. помочь с ремонтом крыши. Однако он отказался ему помогать. Тогда он пригласил своих знакомых <данные изъяты>, которые отремонтировали крышу. После чего он купил бутылку водки, которую выпил вместе с ними. Около 15 часов на кухню пришел Косогов М.М. и стал кушать. Он подошел к нему и забрал у него тарелку с едой, потому что тот не работал и, следовательно, не будет есть продукты, купленные за его пенсию. Косогов М.М. разозлился и ударил его кулаком в область груди. От удара он отлетел в комнату, где упал на пол и потерял сознание. Наносил ли Косогов М.М. ему ещё удары, он не помнит. Всю ночь он мучился от боли, а утром вышел на улицу, где встретил ФИО8, которая вызвала ему скорую помощь.

Суд, оценивая показания потерпевшего ФИО5, находит их последовательными, убедительными, поскольку те согласуются и с другими доказательствами, а именно, показаниями свидетеля ФИО8 о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел сосед ФИО5 и рассказал, что его избил Косогов М.М. при этом попросил вызвать скорую помощь. ФИО5 все время стонал, передвигался с трудом. Запаха спиртного от него она не почувствовала. Ранее ФИО5 неоднократно жаловался ей на Косогова М.М. и его супругу, которые живут за его пенсию и ни в чем ему не помогают. ФИО5 может охарактеризовать только с положительной стороны, в нетрезвом виде она его не видела.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО16 находились в гостях у своего знакомого ФИО5, ремонтировали крышу. Затем распили спиртное и разошлись. В его присутствии ФИО5 не падал и никаких телесных повреждений ему не наносил. ФИО5 жаловался ему, что Косогов М.М. не помогает ему по хозяйству, постоянно обижает, оскорбляет, угрожает физической расправой. В последствии ему стало известно, что ФИО5 лежит в больнице. Примерно через месяц, когда ФИО5 выписали, он пришел к нему в гости и последний рассказал, что его избил Косогов М.М., ударил в грудь кулаком.

Свидетель ФИО10 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве фельдшера скорой медицинской помощи по сообщению диспетчера выезжала по адресу <адрес>. В доме находился ФИО5, который лежал на кровати и его сноха. На её вопрос ФИО5 пояснил, что его избил Косогов М.М. а именно ударил в область грудной клетки. На момент осмотра признаков употребления спиртного у ФИО5 она не заметила. В ходе осмотра она поставила ФИО5 диагноз ушиб передней поверхности грудной клетки слева, перелом ребер. После чего ФИО5 был госпитализирован.

Показания свидетеля ФИО15 данных им на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО5 находился в одной палате на лечении в травматологическом отделении <данные изъяты>. Со слов ФИО5 ему известно, что его избил Косогов М.М. с которым у него неприязненные отношения. Косогов М.М. и его семья живут за счет его пенсии, по хозяйству не помогают. Кроме того, со слов самого Косогова М.М. ему известно, что он не доволен ФИО5, который часто ворчит, постоянно обращает внимание на то, что Косогов М.М. не работает.

Свидетель ФИО11 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО5 находился в одной палате на лечении в травматологическом отделении <данные изъяты>. Со слов ФИО5 ему известно, что его избил Косогов М.М. с которым у него неприязненные отношения. В течение нескольких дней ФИО5 никто из родственников не навещал, хотя он нуждался в помощи и уходе. В последствии пришел Косогов М.М. и стал ухаживать за ним

Свидетель ФИО12 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО5 находился в одной палате на лечении в травматологическом отделении <данные изъяты>. Со слов ФИО5 ему известно, что его избил Косогов М.М. Он знаком с ФИО5 на протяжении длительного времени и может охарактеризовать его только с положительной стороны как здравомыслящего, добродушного человека.

Свидетель ФИО13 суду показал, что проживает напротив домовладения семьи ФИО17. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что ФИО5 лежит на земле на территории своего двора и зовет на помощь. Он помог ФИО5 подняться и отвел его к двери дома. Сам он в дом не заходил и никого из родственников ФИО5 в тот момент не видел. Кроме того, ему известно, что между ФИО5 и Косоговым М.М. часто возникают конфликты. Об обстоятельствах получения ФИО5 телесных повреждений ему стало известно от кого-то из соседей.

Свидетель ФИО7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, когда она вернулась с работы домой, то увидела, что ФИО5 лежит на полу. Её дети и муж Косогов М.М. также были дома. На её вопрос ФИО5 пояснил, что его побил Косогов М.М. Однако муж сказал ей, что ФИО5 не бил, последний на протяжении нескольких дней употреблял спиртное вместе со своими знакомыми, которые помогали ему чинить крышу. Они с мужем подняли ФИО5 и уложили на кровать. В этот день в её присутствии Косогов М.М. с Косоговым М.М. не скандалил, физическую силу к нему не применял. Ночью она никакого шума не слышала. На следующий день утром ФИО5 куда-то ушел, вернулся, когда приехала скорая помощь и ФИО5 госпитализировали в больницу по причине перелома ребер. Косогов М.М. часто ссорился с Косоговым М.М., так как последний был недоволен тем, что Косогов М.М. нигде не работает.

Кроме этого вина Косогова М.М в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы грудной клетки с переломами 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го ребер слева, при этом 5-го и 6-го ребер в двух местах по различным анатомическим линиям, которые в большинстве своем были диагностированы ему при поступлении в больницу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные повреждения могли возникнуть при самых разнообразных обстоятельствах, в том числе в срок и при обстоятельствах, изложенных в материалах уголовного дела и причинены травматическим воздействием (ударами) твердых тупых предметов, какими в данном случае могли быть также и ноги, обутые в обувь.

Возникновение подобных переломов ребер при палении на плоскости из положения стоя в полной мере исключено.

Данная травма грудной клетки была опасна для жизни и повлекла за собой тяжкий вред здоровью. (л.д.60-61)

Данное заключение судебно-медицинской экспертизы полностью опровергает доводы подсудимого Косогова М.М. в части причины возникновения у потерпевшего телесных повреждений от падения с кровати.

Поскольку показания потерпевшего ничем не опорочены и подтверждены другими доказательствами, то суд признает их соответствующими действительности, кладет в основу приговора и отвергает позицию подсудимого как противоречащую объективно установленным обстоятельствам.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом изложенного суд считает, что действия Косогова М.М. подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит то, что Косогов М.М. имеет <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности, а именно то, что по месту жительства Косогов М.М. характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не судим, мнение потерпевшего просившего не лишать его свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Косогова М.М., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 07 декабря 2011 года), с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у Косогова М.М. смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Косогова М.М., предупреждения совершения им других преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Косогову М.М. наказание в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом рецидиве - отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Судом в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Самойленко Т.А. в сумме № компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая отсутствие материального источника доходов, тяжелое материальное положение.

Суд обсудил возможность применения к подсудимому ст.ст.64, 73 УК РФ, таких оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Косогова М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда и оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.

Срок наказания исчислять с 30 мая 2012 года.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Самойленко Т.А. в сумме № компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией, а также в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, он праве в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.

Председательствующий