Дело 1-340/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 05 июня 2012 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Полякова В.С.,

подсудимого Давыдова А.В., его защитника - адвоката Самойленко А.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от 22 мая 2012 года,

подсудимого Пайзулаева Р.Г. и его защитника - адвоката Толмасовой Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от 05 июня 2012 года,

а также с участием потерпевших ФИО6, ФИО1,

при секретаре Булавиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении

Давыдова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, учащегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Пайзулаева Р.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, учащегося <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов А.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Пайзулаев Р.Г. согласился с предъявленным обвинением в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа Давыдов А.В., проходя мимо частного дома по адресу: <адрес> увидел в воротах, в щели почтового ящика, мужской портмоне, и воспользовавшись находящейся в нем пластиковой картой Сбербанка России, принадлежащей ФИО5, имея умысел на кражу чужого имущества, произвел расходную операцию по снятию со счета наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с Пайзулаевым Р.Г., имея умысел на совершение кражи, находясь во дворе домовладения ФИО6 по адресу: <адрес>, через открытое окно незаконно проник в ее жилище, однако свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наличных денег в доме не обнаружил, и ничего не похитив, скрылся с места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа, Давыдов А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Пайзулаевым Р.Г., имея умысел на совершение кражи, находясь во дворе домовладения ФИО6 по адресу: <адрес> через открытое окно незаконно проник в ее жилище, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, после чего оба с похищенным с места преступления скрылись.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 часов Пайзулаев Р.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору с Давыдовым А.В., имея умысел на совершение кражи, находясь во дворе домовладения ФИО6 по адресу: <адрес>, через открытое окно незаконно проник в ее жилище, однако свои преступные действия не довели до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку наличных денег в доме не обнаружили, и ничего не похитив, скрылись с места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа, Пайзулаев Р.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору с Давыдовым А.В., имея умысел на совершение кражи, находясь во дворе домовладения ФИО6 по адресу: <адрес> через открытое окно незаконно проник в ее жилище, откуда тайно похитил принадлежащее Наумовой имущество, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, после чего оба с похищенным с места преступления скрылись.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимым, Давыдов А.В. и Пайзулаев Р.Г. пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, заявили их добровольно, после консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевшие ФИО6, ФИО1 с заявленным ходатайством согласны, судом данные ходатайства подсудимых удовлетворены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Давыдов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Пайзулаев Р.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Давыдову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, два из которых, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, а одно – в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит явку подсудимого с повинной по эпизоду кражи денежных средств, принадлежащих ФИО5, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

К данным о личности подсудимого, суд относит то, что по месту жительства Давыдов А.В. характеризуется отрицательно, по месту обучения характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, Давыдову А.В. должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы.

Назначением иного вида наказания, предусмотренного санкциями ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ, указанные цели не могут быть достигнуты.

С учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него самостоятельного заработка, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд также считает возможным не назначать Давыдову А.В. ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, так как полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления и перевоспитания будет являться достаточным.

При определении размера наказания суд также учитывает мнение обеих потерпевших, просивших строго Давыдова А.В. не наказывать.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Давыдову А.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

У суда отсутствуют основания для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) с учетом их конкретных обстоятельств, характера корыстной направленности.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Поскольку Давыдов А.В. осужден по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и настоящие преступления совершил до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Пайзулаеву Р.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит явку подсудимого с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

К данным о личности суд относит то, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, учится на <данные изъяты>.

С учетом изложенных смягчающих обстоятельств по делу, при отсутствии отягчающих, данных о личности подсудимого, полного возмещения материального ущерба потерпевшей ФИО6 а также с учетом мнения последней, просившей строго Пайзулаева Р.Г. не наказывать и не лишать его свободы, суд считает возможным, признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определить с учетом материального положения осужденного и его семьи.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

В материалах дела заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, который в судебном заседании полностью признан подсудимым Давыдовым А.В.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшей ФИО6 гражданский иск не заявлен, так как причиненный материальный ущерб возмещен ей путем возврата похищенного, никаких претензий материального характера она к подсудимым Давыдову и Пайзулаеву не имеет.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Давыдова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2012 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 05 июня 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 13 апреля 2012 года по 04 июня 2012 года включительно, и время наказания, отбытого по приговору Георгиевского городского суда от 22 мая 2012 года в период с 30 марта по 12 апреля 2012 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Давыдова А.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 13500 (тринадцати тысяч пятьсот) рублей.

Пайзулаева Р.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Пайзулаеву Р.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и чек на телевизор «SAMSUNG», телевизор «SAMSUNG» - считать возвращенными по принадлежности ФИО6, инструкцию по эксплуатации и гарантийный талон к DVD плееру «DAEWOO», товарный чек и гарантийный талон к пылесосу «SAMSUNG», руководство по эксплуатации тепловентилятора «Тропикана ЭК-2202» - вернуть по принадлежности ФИО6, пачку из-под сигарет «KISS», дактопленку с потожировым веществом - уничтожить, диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией, а также в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, он праве в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.

Председательствующий судья Ю.В.Курбанова