г. Георгиевск 05 июня 2012 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Полякова В.С.,

подсудимого Бубликова А.В.,

защитника – адвоката Мартиросовой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от 16 апреля 2012 года,

при секретаре Булавиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске материалы уголовного дела по апелляционному представлению старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Полякова В.С. на приговор мирового судьи судебного участка № г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Бубликов А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, со средне-техническим образованием, холостой, не работающий,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Бубликов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и осужден к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Государственный обвинитель Поляков В.С. принес на него апелляционное представление, в котором указывает, что считает данный приговор незаконным и подлежащим отмене на основании п.п. 2 ч. 1 ст. 369, ст. 381 УК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку согласно ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела, за исключением дел, указанных в ч. 1 ст. 31 УПК РФ, в том числе и за исключением ч. 1 ст. 327 УПК РФ. Таким образом, уголовное дело в отношении Бубликова А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ подсудно Георгиевскому городскому суду Ставропольского края. Просит приговор мирового судьи судебного участка № г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании государственный обвинитель Поляков доводы своего апелляционного представления полностью поддержал. Просит приговор мирового судьи в отношении Бубликова А.В. отменить, как незаконный, постановить новый приговор.

Осужденный Бубликов А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Адвокат Мартиросова С.А. поддержала мнение своего подзащитного.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, проанализировав доводы апелляционного представления, находит его подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел указанных в данной части ст. 31 УПК РФ, в том числе и ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 31 УПК РФ данное уголовное дело подсудно Георгиевскому городскому суду Ставропольского края.

Судом первой инстанции нарушены требования уголовно-процессуального закона, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ является безусловным основанием для отмены приговора мирового судьи.

Как установлено в судебном заседании, Бубликов А.В. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении подделки удостоверения с целью его дальнейшего использования, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, Бубликов А.В., находясь по месту своего проживания в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на подделку документов, в целях дальнейшего использования, взял служебное удостоверение <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя его матери ФИО3, удалил с него подгрудную фотокарточку своей матери, после чего вклеил в вышеуказанное удостоверение свою подгрудную фотокарточку, тем самым изготовил подложный документ – удостоверение.

В этот же день примерно в 16 часов 30 минут Бубликов А.В., имея умысел на незаконное использование заведомо подложного документа, находясь в тамбуре вагона электропоезда № сообщением <данные изъяты> с целью бесплатного проезда предъявил данное подложное удостоверение билетному кассиру, то есть использовал заведомо подложный документ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, а гособвинитель, с данным ходатайством согласен, судом ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия квалифицируются судом по ч.1 ст.327 УК РФ, поскольку он совершил подделку удостоверения с целью его дальнейшего использования.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает его признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья, наличие у него отца – пенсионера ФИО2, являющегося также инвалидом 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К данным о личности суд относит, что по месту жительства Бубликов А.В. характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также тот факт, что в результате его совершения тяжких последствий не наступило, что существенно уменьшает степень его общественной опасности, суд считает возможным признать изложенную совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, и назначить Бубликову А.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 1 статьи 327 УК РФ - в виде штрафа, размер которого определить с учетом материального положения осужденного.

Гражданский иск не заявлен.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Бубликова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Бубликова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: металлические ножницы, пластиковый тюбик белого цвета с клеем марки «ПВА» – уничтожить. Белый бумажный пакет с находящимся в нем служебным удостоверением работника <данные изъяты> выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 – хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Ю.В.Курбанова