Судья: Шарков А.Е. Дело № 1-363/ 12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 13 июня 2012 года.

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Шарков А.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Парасочкина А.В.,

защитника- адвоката Адвокатской конторы №1 г. Георгиевска Козлова В.Ф., представившего удостоверение № № и ордер № 014414 от 13.06.2012 года,

подсудимой Шубиной О.А.,

потерпевшей ФИО2

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алферовой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шубиной О.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживающей пе<адрес>, № <адрес> ст. <адрес>, гражданки РФ, образование среднее-специальное, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шубина О.А. согласилась с обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, находясь в жилой комнате <адрес> в <адрес> края, принадлежащей ФИО2, где находилась с согласия и разрешения последней, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, воспользовавшись тем, что ФИО2 временно покинула помещение комнаты и не обращает на нее внимание, с поверхности дивана установленного в указанной комнате тайно похитила мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2472 рубля, в котором была установлена карта памяти объемом 1 гб., стоимостью 153 рубля, на общую сумму 2625 рублей, принадлежащие потерпевшей, после чего оставаясь незамеченной вместе с похищенным ею имуществом покинула место преступления, получила реальную возможность распоряжаться похищенным ею имуществом по своему усмотрению, причинила потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая, Шубина О.А. показала, что свою вину полностью признает, обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею при ознакомлении с материалами уголовного дела. Оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно после консультации с защитником, гособвинитель, потерпевшая с заявленным ходатайством согласны, считает, что данное ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимой Шубиной О.А. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Шубиной О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о её личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В соответствии с п.п. «г, и» ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд учитывает то, что она ранее не судима, признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, имеет явку с повинной, постоянное место жительства, где характеризуется положительно, имеет на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание Шубиной О.А. в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Суд с учетом изложенного, данных о личности подсудимой, которая ранее не судима, признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, имеет явку с повинной, постоянное место жительства, где характеризуется положительно, имеет на иждивении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, в целях исправления и перевоспитания подсудимой считает возможным и справедливым назначить ей наказание не связанное с лишением свободы в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, который подсудимая согласна и в состоянии уплатить в качестве наказания за совершенное преступление.

Суд также считает, что оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимой не имеется.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к Шубиной О.А. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 2625 рублей подлежит удовлетворению, поскольку ответчица признала исковые требования истицы в полном размере и это признание признано судом.

Вещественных доказательства по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника – адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска Козлова В.Ф., участвовавшего по уголовному делу по назначению суда в судебном заседании 13.06.2012 года, в сумме 298 рублей 38 копеек, в соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч.8 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ», п. 4 постановления Правительства РФ от 28 сентября 2007г. № 625 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия, прокурора или суда», а также п.п. 2 пункта 3 приказа «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в зависимости от сложности уголовного дела» от 15 октября 2007 г. № 199/87 н. г. Москва, зарегистрированный в МЮ РФ 17 октября 2007 г. за регистрационным № 10349, а также постановления Правительства РФ от 22 июля 2008 г. № 555 «Об индексации труда адвокатов.», возместить за счёт федерального бюджета, возложив обязанность по их выплате на Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Ставропольскому краю, в виду тяжелого материального положения подсудимой.

Руководствуясь ст. ст. 308, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шубину О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание согласно ст. 46 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Шубиной О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск ФИО2 к Шубиной О.А. о возмещении ущерба причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с Шубиной О.А. в пользу ФИО2 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в размере 2625 (две тысячи шестьсот двадцать пять) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска Козлова В.Ф., участвовавшего по уголовному делу по назначению суда в судебном заседании 13.06.2012 года, в сумме 298 рублей 38 копеек возместить за счёт федерального бюджета, возложив обязанность по их выплате на Управление Судебного Департамента при Верховном Суде РФ по Ставропольскому краю.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденной или принесения кассационного представления гособвинителем, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий,

судья А.Е. Шарков