ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 22 июня 2012 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Кальченко Г.З.,

подсудимой Хмелевой И.В.,

защитника адвоката Снежковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО7,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хмелевой И.В., родившей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, неграмотной, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не судимой,-

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хмелева И.В. дважды совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, дважды совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов в <адрес> Хмелева И.В., находясь в помещении амбулатории <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что окружающие не наблюдают за её действиями, тайно похитила из находящейся на скамейке сумки принадлежащие ФИО6 кошелек № с находящимися в нем денежными средствами в сумме №. После чего с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму №.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов в <адрес>, находясь в <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что окружающие не наблюдают за её действиями, тайно похитила из сумки, находившейся при ФИО9, кошелек № с находившимися в нем денежными средствами в сумме №. После чего с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму №.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в <адрес>, находясь в помещении почтового отделения <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что окружающие не наблюдают за её действиями, тайно похитила из сумки, находившейся при ФИО10, кошелек № с находившимися в нем денежными средствами в сумме №. После чего с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 4 650 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут в <адрес>, находясь в помещении операционного зала отделения Сберегательного Банка России <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись невнимательностью ФИО7, тайно похитила лежавшие на её ноге денежные средств в сумме №. После чего с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму №.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, подсудимая Хмелева И.В. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Хмелева И.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно после консультации с защитником Снежковой Л.В., а гособвинитель Кальченко Г.З. и потерпевшие ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО7 с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимой удовлетворено.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласилась Хмелева И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует её действия по двум эпизодам по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по двум эпизодам по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимой преступлений, которые согласно ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что Хмелева И.В. активно способствовала раскрытию преступления, явилась с повинной по четырем эпизодам, раскаивается в содеянном, по трем эпизодам полностью возместила материальный ущерб потерпевшим, по одному эпизоду частично.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что Хмелева И.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не судима.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает чистосердечное признание подсудимой, сведения о личности подсудимой, мнение потерпевших, просивших не лишать свободы Хмелеву И.В..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Хмелевой И.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 07 декабря 2011 года), с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия у Хмелевой И.В. смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Хмелевой И.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, но в минимальном размере.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осуждённым к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы - отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

Суд обсудил возможность применения к подсудимой ст.ст.64, 73 УК РФ, таких оснований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, п.7 и 8 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хмелеву И.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца,

- по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца,

- по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания исчислять с 22 июня 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 18 апреля 2012 года по 22 июня 2012 года.

Меру пресечения заключение под стражей Хмелевой И.В. оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.

К месту отбывания наказания Хмелевой И.В. надлежит следовать под конвоем.

Вещественные доказательства электронный носитель с видеозаписью – уничтожить как не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий Р.В.Соловьев