г.Георгиевск 11 июля 2012 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора, Ковалева С.В.

подсудимого Марусова А.В.,

защиты, в лице адвоката адвокатской конторы № 1 г.Георгиевска Дмитриевой Н.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Атанесяне Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Марусова А.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марусов А.В. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

08 июня 2012 года примерно в 09 часов 00 минут Марусов А.В. в лесополосе <адрес> с умыслом, направленным на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, <данные изъяты> незаконно изготовил наркотическое средство в крупном размере, экстракт маковой соломы, массой в сухом виде на момент исследования 1,254 граммов, и хранил его без цели сбыта в эмалированной чашке в пакете при себе до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут возле дома <адрес> в ходе личного досмотра при задержании за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 КРФобАП.

Данное количество экстракта маковой соломы согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» соответствует крупному размеру, поскольку превышает 1 грамм.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с его защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании подтвердила, что Марусов А.В. согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ней на предварительном следствии и в её присутствии. Ходатайство она поддерживает и согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство Марусова А.В. и его защитника. Он согласен на постановление приговора по делу по обвинению Марусова А.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд заявленное Марусовым А.В. ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил.

Подсудимый Марусов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им в соответствии со ст.ст.229, 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, то есть имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Марусов А.В. в судебном заседании виновным себя в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал полностью.

Суд считает, что обвинение Марусова А.В. в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Марусова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

При назначении наказания Марусову А.В. суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие у виновного малолетнего ребёнка.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимого в содеянном, признание своей вины, а также нахождение на его иждивении престарелого отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит то, что Марусов А.В. несудим, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Суд обсудил возможность применения к Марусову А.В. статей 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашёл.

Оснований для прекращения уголовного дела согласно примечанию 1 к ст.228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции при проведении личного досмотра Марусова А.В. при его задержании.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, суд считает возможным назначить Марусову А.В. наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Дмитриевой Н.И. в сумме 461 рубль 13 копеек компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, п.п. 7 и 8 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Марусова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить Марусову А.В. до обращения приговора к исполнению.

Вещественные доказательства по делу: эмалированную чашку с экстрактом маковой соломы, массой 1,204 граммов, бутылку с жидкостью коричневого цвета, пакет с бутылкой с семенами мака, три конверта с ватным тампоном, смывами с пальцев и ладоней рук Марусова А.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Георгиевский», уничтожить.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Дмитриевой Н.И. в сумме 461 рубль 13 копеек компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы, в тот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать в письменном виде о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий З.П. Синицкая