г.Георгиевск 10 июля 2012 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора, Ковалева С.В.

подсудимого Паркаева Д.И.,

защиты, адвоката адвокатской конторы г.Георгиевска Колобовой Т.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Атанесяне Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Паркаева Д.И., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паркаев Д.И. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

21 мая 2012 года примерно в 13 часов 30 минут Паркаев Д.И. с целью хищения чужого имущества, повредив входную дверь, незаконно проник в квартиру № <адрес> и в присутствии ФИО5, лежащей на кровати в беспомощном состоянии, открыто похитил кошелёк стоимостью 100 рублей с 15000 рублями и мобильный телефон «Самсунг Х660» стоимостью 500 рублей со 100 рублями на счету, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 15700 рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с его защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Паркаев Д.И. согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ним на предварительном следствии и в его присутствии. Ходатайство он поддерживает и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство Паркаева Д.И. и его защитника. Он согласен на постановление приговора по делу по обвинению Паркаева Д.И. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась в силу своего престарелого возраста и болезни, однако имеется заявление, что на рассмотрение дела в особом порядке согласна, гражданский иск поддерживает на сумму 15100 рублей, поскольку 600 рублей ей были возмещены подсудимым.

Суд заявленное Паркаевым Д.И. ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил.

Подсудимый Паркаев Д.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им в соответствии со ст.ст.229, 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, то есть имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Паркаев Д.И. в судебном заседании виновным себя в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в жилище, признал полностью.

Суд считает, что обвинение Паркаева Д.И. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в жилище, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Паркаева Д.И. суд квалифицирует по п.. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Паркаеву Д.И. суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаются наличие малолетнего ребёнка у виновного, его явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимого в содеянном, признание своей вины, частичное возмещение причинённого ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 07 декабря 2011 года), с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия у Паркаева Д.И. смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к осуждённому положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений по данному преступлению.

К данным о личности суд относит то, что Паркаев Д.И. несудим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>

При назначении наказания Паркаеву Д.И. необходимо применить правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, так как у него имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд обсудил возможность применения к Паркаеву Д.И. статей 64 и 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашёл и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа, учитывая тяжёлое материальное положение Паркаева Д.И., и ограничения свободы, полагая, что основного вида наказания будет достаточно для исправления осуждённого.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осуждённым к лишению свободы за совершение умышленные тяжкие преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

ФИО5 на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 15700 рублей, поддержанный ею в судебном заседании на сумму 15100 рублей.

Паркаев Д.И. сумму иска не оспаривает и согласен возместить причинённый ущерб.

Поскольку сумма иска подтверждается стоимостью похищенного, то исходя из положений ч.1 ст.1064 ГК РФ иск подлежит возмещению в полном объёме.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Колобовой Т.Е.в сумме 1021 рубль 75 копеек компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, п.7 и 8 ст.316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Паркаева Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть время содержания Паркаева Д.И. под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 мая 2012 года.

Меру пресечения – заключение под стражей – оставить Паркаеву Д.И. до обращения приговора к исполнению.

Взыскать с Паркаева Д.И. в пользу ФИО5 материальный ущерб причиненный преступлением в сумме 15000 (пятнадцать тысяч сто рублей).

Вещественные доказательства по делу: 5 дактоплёнок хранить при материалах уголовного дела.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Колобовой Т.Е. в сумме 1021 рубль 75 копеек компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы, в тот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать в письменном виде о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий З.П. Синицкая