Уголовное дело № 1-347\12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Георгиевск 19 июля 2012 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи Анашкиной Н.Г.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Федорова А.А.,
подсудимого Атаева Л.Е.,
защитника в лице адвоката АК № 1 г. Георгиевска Толмасовой Е.В., представившей удостоверение №, ордер №,
представителя потерпевшего ФИО4,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гужва Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Атаева Л.Е., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, вдовца, пенсионера, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Атаев Л.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов в г. <данные изъяты> Ставропольского края Атаев Л.Е., находясь в <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений и внезапно возникшего конфликта с ФИО6, по поводу отказа последней на его предложение удовлетворить его сексуальные потребности и указания ему на необходимость развода, и предъявления претензии по поводу расходования денежных средств, с целью причинения ФИО6 тяжкого вреда здоровью, действуя с прямым умыслом и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, и желая их наступления, не предвидя
возможности причинения смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть, нанес металлической частью швабры, со значительной силой, лежавшей на диване ФИО6, многократные удары по рукам, в верхнюю часть груди, по передней поверхности шеи, по лицу и волосистой части головы, которые имеют признаки опасных для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть ФИО6 на месте происшествия.
Подсудимый Атаев Л.Е. в судебном заседании вину не признал и показал, что совместно с ФИО6 проживал в гражданском браке с 1979 года. В 2002 году жена стала инвалидом, вследствие потери нижних конечностей, он осуществлял за ней уход. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 попросила его ударить её шваброй, находившейся в комнате, так как ей надоело жить. Он ударил ФИО6 по голове, металлической частью швабры, от ударов из головы у ФИО6 пошла кровь. Последняя сказала, чтобы он пошел в ванную и помыл швабру, чтобы не испачкать шторы, поскольку ею поправляла шторы, что он и сделал. Когда вернулся в комнату, увидел, что ФИО6 умерла. Он вызвал полицию.
Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Атаев Л.Е. в присутствии своего защитника, вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6 признал и показал, что проживает по <адрес> вместе с ФИО6, с которой состоял в гражданском браке. В виду того, что ФИО6 болела сахарным диабетом, ей около 10 лет назад ампутировали две ноги. ФИО6 передвигалась на инвалидном кресле, при этом самостоятельно садилась в него, убиралась по дому, готовила еду. Между ними иногда происходили ссоры на бытовой почве. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов он предложил ФИО6 заняться сексом, так как периодически они вступали в половую связь. ФИО6 ответила отказом и сказала, чтобы он от нее отстал и искал себе другую женщину. Затем разговор перешел о деньгах, которые у них как бы пропали около месяца назад, в ходе разговора выяснилось, что ФИО6 их спрятала. Разозлившись на ФИО6 он взял швабру с деревянной ручкой и металлическим наконечником, подошел к дивану, где лежала ФИО6, и нанес ей удар металлическим концом швабры в область лба не менее 3-4 ударов, в область груди не менее 2 ударов, ФИО6 закрывалась руками, в связи с чем, несколько раз попал по рукам. У ФИО6 из головы шла кровь, она была в сознании и говорила, что он будет всю жизнь ее вспоминать. Он вышел в ванную, порошком помыл швабру и поставил в кухне. Тапки, в которых находился, выкинул в мусорный бак, расположенный возле двора. После он решил сходить в баню, чтобы искупаться. На его трусах и майке крови не было, он
сверху одел рубашку, свитер, спортивные штаны, брюки, взял пакет с чистыми майкой и трусами и пешком направился в баню по ул. <данные изъяты>, при этом двери в дом не закрывал. Примерно в 10 часов он вернулся, подошел к ФИО6, увидел, что она не подает признаков жизни. Он позвонил в полицию и сообщил, что обнаружил труп ФИО6, по приезду сотрудников полиции, он испугался и не стал им говорить, что убил ее. Он не хотел убивать ФИО6, а хотел напугать и причинить вред здоровью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 72-75, л.д. 118-121, л.д. 227-231, т. 2 л.д. 24-25)
После оглашения в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Атаева Л.Е. в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных им на предварительном следствии, последний подтвердил, что давал следователю такие показания в присутствии адвоката. В ходе следствия на него какого-либо давления не оказывалось. Причину изменений показаний пояснить не может.
Давая оценку вышеприведенным показаниям Атаева Л.Е. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд отдает предпочтение показаниям Атаева Л.Е., данных им на предварительном следствии, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, Атаеву Л.Е. разъяснены права подозреваемого и обвиняемого, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и положение ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он не обязан свидетельствовать против самого себя, а также предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, показания Атаева Л.Е. достоверны, поскольку последовательны, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Показания Атаева Л.Е. в судебном заседании о том, что нанес удары шваброй ФИО6 по ее просьбе, последней надоело жить, судом отвергаются, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Атаева Л.Е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, доказана и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего ФИО4 о том, что ФИО6 доводилась ей родной тетей, которая на протяжении 30 лет проживала вместе со своим сожителем Атаевым Л.Е., около года они проживали у нее дома, между последними постоянно на бытовой почве происходили скандалы. ФИО6 была инвалидом, но свободно перемещалась на инвалидной коляске, а также на костылях, без посторонней помощи могла с кровати сесть в коляску. Тетя была жизнерадостным человеком, о своих проблемах говорить не любила, все по дому делала сама, в доме была чистота и порядок. Тетя следила за Атаевым Л.Е., он был чисто и опрятно одет. О смерти тети она узнала от матери. В квартире ФИО6 на стене возле дивана она видела следы крови. После похорон ФИО6 в книге с рецептами она обнаружила расписку Атаева Л.Е., в которой последний обещал более не обижать ФИО6 Гражданский иск не заявляет.
Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в настоящее время он проживает в <адрес>. В <адрес> проживала его мать ФИО6 совместно с Атаевым Л.Е. Со слов матери ему известно, что отношения с сожителем были плохие, последние полгода мать жаловалась, что Атаев Л.Е. ее бил, попросила, его приехать и забрать Атаева Л.Е. в Казахстан на предыдущее место проживания. У матери были ампутированы ноги, она передвигалась на коляске, сама готовила, убирала, любила чистоту и порядок. Атаева Л.Е. охарактеризовать может только с плохой стороны, как очень не порядочного человека, подлого, расчетливого, часто врет, вводит в заблуждение людей. (т. 1 л.д. 95-97)
Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ФИО6 доводилась ему двоюродной бабушкой, которая на протяжении 30 лет проживала с сожителем Атаевым Л.Е. Отношения между ФИО6 и Атаевым Л.Е. были не очень хорошие, ФИО6 жаловалась, что Атаев Л.Е., не выполнял домашние обязанности. ФИО6 по дому делала все сама, содержала порядок и чистоту, хоть была без ног, свободно перемещалась на коляске по дому. ФИО6 была опрятной женщиной, её сожитель был чисто и опрятно одет. ФИО6 на самочувствие не жаловалась, никогда не высказывала намерений уйти из жизни. Об обстоятельствах её смерти узнал от сына последней.
Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что по соседству с ней проживает Атаев Л.Е. со своей женой инвалидом. Атаев Л.Е. периодически приходил в гости и постоянно приставал к ней и к ее матери по поводу серьезных отношений, но они ему отвечали отказом. Со слов ФИО6 известно, что Атаев Л.Е. постоянно избивал последнюю, относился к ней очень плохо. Атаев Л.Е. скрытный, вел себя не адекватно, агрессивно. О произошедшем, она узнала от сотрудников полиции.
Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что её мама, ФИО12 работала социальным работником и приходила к ФИО6 домой, ухаживала, помогала по дому, между ними были хорошие отношения. Со слов мамы ей известно, что у ФИО6 с сожителем Атаевым Л.Е. были напряженные отношения, они постоянно ругались, ФИО6 жаловалась на то, что Атаев Л.Е. очень груб. Также она слышала, что ФИО6 неоднократно хотела оформить сожителя в дом престарелых, на что Атаев Л.Е. агрессивно реагировал, последний, со слов матери, принимал психотропные вещества. Ей известно, что когда ФИО6 оставалась дома одна, всегда запирала входную дверь, а когда уходил Атаев Л.Е., то также закрывал входную дверь. ФИО6 боялась ночью спать, опасалась за свою жизнь и спала только днем. ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо дома ФИО6, увидела большое скопление людей, среди которых сотрудники полиции, узнала, что ФИО6 убита.
Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что рядом с ней по соседству проживала ФИО6 с сожителем Атаевым Л.Е., которые постоянно между собой очень сильно ругались, Атаев Л.Е. обзывал и бил бабушку. ФИО6 хотела отправить Атаева Л.Е. в дом престарелых, на что последний всегда реагировал агрессивно. ФИО6 являлась инвалидом и самостоятельно передвигалась в инвалидном кресле, по дому все делала сама, поддерживала порядок в доме. Посторонние не могли зайти в дом, поскольку входная дверь постоянно была закрыта, а когда Атаев Л.Е. уходил из дома, то закрывал входную дверь на замок. Атаев Л.Е. постоянно со всеми скандалит, ругается, ведет аморальный образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ от соседей она узнала о смерти ФИО6
Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что он является почтальоном в Георгиевском Главпочтамте, в его зону обслуживания входит домовладение, где проживали пенсионеры Атаев Л.Е. и ФИО6, последняя получала пенсию по инвалидности. Атаев Л.Е. также получал пенсию, был немного своеобразным человеком. ДД.ММ.ГГГГ, проходя по ул. <данные изъяты>, ему от одной из соседок ФИО6 стало известно, что ФИО6 убил Атаев Л.Е., какие-либо подробности ему не известны.
Суд, оценивая показания потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13и ФИО14, находит их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, и свидетельствуют об отсутствии у ФИО6 желания умереть или свести счеты с жизнью.
Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны обвинения ФИО15 о том, что с ФИО6 и Атаевым Л.Е. знакома много лет. ФИО6 являлась инвалидом, так как у неё ампутированы обе ноги из-за заболевания сахарным диабетом, однако свободно перемещалась в инвалидной коляске и выполняла все обязанности по дому. От ФИО6 ей известно о частых скандалах с Атаевым Л.Е., который принуждал последнюю к половой жизни. ФИО6 неоднократно хотела оформить сожителя в дом престарелых, на что Атаев Л.Е. агрессивно реагировал. ФИО6 была позитивным человеком, не думала о смерти, и, если бы пожелала умереть, могла просто не принимать лекарственные препараты.
Показаниями свидетеля ФИО16, данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов она находилась в гостях у знакомой ФИО6, которая являлась инвалидом и передвигалась на коляске. ФИО6 на протяжении 30 лет проживала с сожителем Атаевым Л.Е., между последними постоянно были скандалы. В последнее время Атаев Л.Е. вел себя агрессивно по отношению ФИО6, избивал ее. ФИО6 ко всем относилась положительно и ни с кем не конфликтовала. К последней ходили в гости только пожилые люди - соседи. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, узнала от сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 186-188)
Показаниями свидетеля ФИО17, данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она на протяжении последних трех лет знакома с Атаевым Л.Е. и ФИО6, которые проживают совместно на протяжении 31 года. Она ранее являлась социальным работником и обслуживала ФИО6, так как та была инвалидом, в связи с ампутацией обеих ног. За указанный период она приходила к ним постоянно и звонила. При ней Атаев Л.Е. в отношении ФИО6 вел себя нормально, однако ФИО6 рассказывала, что Атаев Л.Е. постоянно оскорблял последнюю, устраивал скандалы. Ей также известно, что Атаев Л.Е. употреблял какие-то таблетки и становился неадекватным: он шатался из стороны в сторону, чуть не падал, ему мерещились тараканы, бывало, и при ней Атаев Л.Е. показывал и говорил: «гляди-гляди тараканы». Сам Атаев Л.Е. постоянно закрывает входную дверь, и на улицу ФИО6 никогда не выходила. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО6, последняя жаловалась на то, что опасается за свое здоровье и жизнь, так как ранее Атаев Л.Е. вел себя агрессивно, в результате чего она падала с инвалидной коляски, угрожал ей. Последнее время ФИО6 ей говорила, что плохо спит, нарушен сон, поскольку Атаев Л.Е. может убить последнюю, пока та спит. Ей также известно, что Атаев Л.Е. искал себе другую женщину. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО6 обнаружена мертвой в своем домовладении на кровати с телесными повреждениями с признаками насильственной смерти. (т 1 л.д. 195-197)
Показаниями свидетеля ФИО18, данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ оказывала социальную помощь инвалиду 1 группы ФИО6, которая проживала совместно с Атаевым Л.Е. ФИО6, несмотря на возраст и ограничения в движении, свободно передвигалась по дому в инвалидной коляске и на костылях, наводя по дому практически идеальный порядок, была очень жизнелюбивым человеком. ФИО6 жаловалась ей, что Атаев Л.Е. несколько раз бил ее. Посторонние к ним не приходили. О том, что Атаев Л.Е убил ФИО6, ей стало известно только на похоронах ФИО6, каких-либо подробностей ей не известно. (т. 1 л.д. 243-245)
Суд, оценивая показания свидетеля ФИО15, и оглашенные показания свидетелей ФИО16, ФИО17 и ФИО18, считает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, и подтверждают виновность Атаева Л.Е. в инкриминируемом ему деянии, поскольку свидетельствуют об отсутствии у ФИО6 желания умереть или свести счеты с жизнью.
Вина подсудимого также подтверждается протоколами следственных действий.
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы и схемы, подтверждающим, что при осмотре квартиры <адрес> в жилой комнате на диване обнаружен труп ФИО6 с признаками насильственной смерти, в протоколе зафиксирована обстановка в доме, расположение предметов и вещей, трупа ФИО6 в ходе осмотра изъяты простынь, наволочка, трусы, майка, брюки форменные милицейские, ботинки, слив и сифон из-под раковины, образец напольного покрытия, образец настенного покрытия, одна светлая дактопленка со следами пальцев рук, две сберегательные книжки на имя ФИО6, 12-ти листовая тетрадь с зеленой обложкой (т. 1 л.д. 4-17);
протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающим, что с участием Атаева Л.Е. в ходе осмотра места происшествия - домовладения <адрес>, в котором обнаружен труп ФИО6 с признаками насильственной смерти, изъята швабра (т. 1 л.д. 90-92);
суд оценивает протоколы осмотра места происшествия как одно из доказательств, указывающих на совершение Атаевым Л.Е. преступления, которые согласуются с приведенными в приговоре показаниями подсудимого и другими доказательствами.
протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что подозреваемый Атаев Л.Е. указал, что местом совершения преступления является квартира <адрес>, прибыв по указанному адресу, Атаев Л.Е. указал на мягкий диван, на котором лежала ФИО6, после чего с использованием манекена и деревянной трости Атаев Л.Е. показал, в какой последовательности он наносил удары ФИО6 (т. 1 л.д. 82-84);
протоколом выемки, подтверждающим, что у Атаева Л.Е. изъяты майка, свитер, классические брюки, а также спортивные брюки (т.1 л.д. 62-64);
протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что на предметах изъятых при осмотре места происшествия, а также в ходе выемки у Атаева Л.Е.) и в ГБУЗ СМЭ г.Георгиевска, а именно на задней части мужских трусов, майке белого цвета, простыни белого цвета, наволочке с узорчатым рисунком, сорочке женской ночной, на фрагментах настенного и напольного покрытия, имеются пятна неопределенной формы бурого цвета. Кроме того осмотрены швабра, конверты, с содержащимися в них образцами крови, волос, ногтевых пластин ( т.1 л.д. 129-136);
протоколами выемки и осмотра расписки, из содержания которых следует, что Атаев Л.Е. обещал ФИО6 в дальнейшем ее не обижать (т.1 л.д.105-111).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого при исследовании трупа ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: открытой тупой проникающей черепно-мозговой травмы с вдавленными переломами лобной, левой теменной и левой височной костей черепа с переходом на основание черепа в переднюю черепную ямку, разрывов твердой мозговой оболочки осколками костей над лобной долей левого полушария, тяжелого ушиба, размозжения головного мозга по ходу лобных долей обоих полушарий, кровоизлияний в мягкие ткани лицевого и мозгового черепа, множественных (7) ушибленных ран на лице и волосистой части головы; закрытой тупой травмы шеи – перелома щитовидного хряща гортани с разрывом слизистой оболочки ее, кровоизлияний в мягкие ткани органокомплекса шеи, массивных кровоподтеков на коже шеи; закрытой тупой травмы грудной клетки – переломов передних отрезков 1,2,4,5-го ребер справа и 2,3,4-го ребер слева, фрагметарного перелома грудины, кровоизлияний в мягкие ткани груди и под пристеночную плевру; двух ушибленных ран на тыле левой кисти, массивных кровоподтеков на руках. Указанная выше черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся дырчато-вдавленными переломами черепа, тяжелым ушибом, размозжением головного мозга и явилась причиной смерти ФИО6 Характер обнаруженных повреждений свидетельствуют об ушибленном характере повреждений, то есть они причинены ударным воздействием твердых тупых предметов с ограниченной действующей поверхностью. Индивидуальные морфологические характеристики ран – их форма, размеры, особенности краев и концов, особенности дырчато-вдавленных переломов черепа в протекции ран – позволяют высказаться о том, что травмирующий предмет, а именно действующая его часть, имел очень небольшую ограниченную травмирующую поверхность с гранями и ребрами. Таким предметом вполне могла быть торцевая поверхность рабочей части швабры, представленной на исследование. Количество и расположение повреждений указывают на то, что удары по лицу и волосистой части головы, по шее, по груди и по рукам наносились многократные: по лицу и волосистой части головы не менее 7-10 ударов, не мене 1-го удара по передней поверхности шеи, не менее 7-10 ударов в верхнюю часть груди и не менее 4-5 ударов по рукам. Расположение и характер повреждений на руках говорят о том, что они образовались при обстоятельствах самообороны, когда потерпевшая закрывалась рукой от ударов. Тяжесть повреждений, реактивные изменения в области повреждений свидетельствуют о том, что после их причинения потерпевшая жила очень короткий промежуток времени, скорее всего, не более 1-2 час. Все повреждения прижизненные, причинены незадолго до наступления смерти, практически, одномоментно или в очень быстрой последовательности друг за другом. Причиненная черепно-мозговая травма в виде тяжелого ушиба головного мозга должна была сопровождаться потерей сознания, поэтому после причинения повреждений потерпевшая не могла совершать каких-либо самостоятельных действий, передвигаться и т.п. Обнаруженные при исследовании трупа ФИО6 телесные повреждения в виде открытой тупой проникающей черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, тяжелым ушибом, размозжением головного мозга, в виде тупой травмы шеи с переломами щитовидного хряща гортани, тупой травмы грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер и переломом грудины были опасны для жизни, черепно-мозговая травма повлекла за собой смерть, указанные повреждения имеют квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью. Между причиненными повреждениями и наступлением смерти прямая причинная связь (т. 1 л.д. 38-43).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого при исследовании препарата кожи от трупа ФИО6, обнаружена рана, которая по своим морфологическим характеристикам является ушибленной и образована в результате однократного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Данный предмет имел как минимум два четко выраженных ребра, сходящихся друг с другом под тупым углом. Длина одного из ребер около 22,0 мм. При исследовании фрагмента свода черепа от трупа ФИО6 обнаружены дырчато-вдавленный перелом лобной кости и вдавленный перелом левой теменной и височной костей. Все они образовались как минимум от шестикратного ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, твердость которого значительно превышает твердость кости (например металл). Контактирующая часть данного предмета имела как минимум три сходящихся между собой ребра, длина одного из которых составляла около 22,0 мм. Профиль контактирующей части травмирующего предмета близкий по форме к прямоугольному (П-образному). Анализ данных исследования препарата кожи, фрагмента свода черепа, швабры, результатов экспериментальных повреждений позволяет в категорической форме высказаться о возможности образования вышеуказанных повреждений любым из двух торцевых участков рабочей части швабры, представленной на исследование (т. 1 л.д. 171-178).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого следует, что при проведении судебно-медицинской биологической экспертизы швабры и образцов крови ФИО6 и Атаева Л.Е., при неоднократном определении групповой принадлежности крови из трупа ФИО6 четко выявлен лишь антиген Н и агглютинин А, что не исключает ее принадлежности ОАВ группе. Кровь подозреваемого Атаева Л.Е. относится к АВ группе с сопутствующим антигеном Н. На ручке швабры, изъятой с места происшествия, обнаружен пот без примеси крови и выявлены антигены А,В и Н. Если пот произошел от одного человека, им могло быть лицо с АВ группой крови с сопутствующим антигеном Н и его происхождение от Атаева Л.Е и (или) ФИО6, исключается. В случае смешения пота на ручке швабры от нескольких человек, ими могли быть лица с различными групповыми характеристиками по системе АВО, в том числе потерпевшая ФИО6 и (или) Атаев Л.Е., имеющие соответственно ОАВ и АВ группы (т. 1 л.д. 146-148).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, при проведении судебно-медицинской биологической экспертизы смывов с кистей рук, срезов ногтей с подногтевым содержимым с пальцев рук Атаева Л.Е., рубашки, свитера, спортивных брюк, брюк Атаева Л.Е., сифона, слива - в смывах с решеток со слива и сифона обнаружено присутствие крови человека, групповая принадлежность которого не установилась, так как не были выявлены группоспецифические антигены А, В и Н. В смывах с рук Атаева Л.Е. обнаружены клетки многослойного плоского ороговевающего эпителия кожи и выявлены антигены А и Н. Антигены А и Н свойственны крови Атаева Л.Е. и могли произойти от него. (т. 1 л.д. 153-157)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при проведении судебно-медицинской биологической экспертизы майки, мужских трусов, брюк, носового платка, мужских туфель при многократном исследовании различными методами образца крови из трупа ФИО6 получены результаты, позволяющие отнести кровь ФИО6 к группе 0АВ. Настоящим исследованием в пятнах на представленных мужских трусах и на носовом платке, изъятом из кармана форменных брюк, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности этой крови по системе АВ0 в пятне на трусах выявлены антигены А и Н, а также агглютинин бета. Все выявленные групповые факторы системы АВ0 характерны для Атаева Л.Е. Половую принадлежность этой крови установить не удалось, из-за отсутствия в препаратах из указанных пятен ядер лейкоцитов, несущих в себе информацию о половой принадлежности. На небольшом участке представленной майки обнаружена кровь, видовую принадлежность которой установить не удалось из-за ничтожно малого ее количества (т. 1 л.д. 163-166).
В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Атаев Л.Е. обнаруживал на момент правонарушения и обнаруживает в настоящее органического расстройства личности сложного генеза. Однако особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали Атаева Л.Е. во время инкриминируемого ему деяния, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психолого-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, Атаев Л.Е. не обнаруживал также признаков и какого-либо временного психического расстройства (охватывал ситуацию, в которой находился, совершал целенаправленные и последовательные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, воссоздал в памяти в ходе допроса момент правонарушения), поэтому он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять право на защиту. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т. 1 л.д. 182-184).
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Атаева Л.Е. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
Доводы подсудимого Атаева Л.Е. о том, что он наносил удары ФИО6 металлическим концом швабры, поскольку последняя его об этом попросила, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расположение и характер имевшихся на руках повреждений говорят о том, что они образовались при обстоятельствах самообороны, когда потерпевшая закрывалась рукой от ударов.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными суд квалифицирует действия Атаева Л.Е. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшего по неосторожности смерть потерпевшей.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у Атаева Л.Е. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Атаев Л.Е. не судим, ему 73 года, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил.
Суд обсудил возможность применения к Атаеву Л.Е. ст.ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для их применения не нашёл.
Суд также считает, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания суд также учитывает мнение представителя потерпевшего ФИО4, полагавшейся при назначении наказания Атаеву Л.Е. на усмотрение суда.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Атаева Л.Е. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде реального лишения свободы.
Суд считает возможным не применять к Атаеву Л.Е. ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, поскольку полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.
При назначении наказания Атаеву Л.Е. необходимо применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у него имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
При назначении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Атаеву Л.Е. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу гражданский иск не заявлен.
Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката АК № 1 г. Георгиевска Толмасовой Е.В. в сумме <данные изъяты> компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого и его возраст.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Атаева Л.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 19 июля 2012 года.
Зачесть Атаеву Л.Е. в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 30 декабря 2011 года по 18 июля 2012 года включительно.
Меру пресечения - заключение под стражу в отношении Атаева Л.Е. оставить до обращения приговора к исполнению.
Вещественные доказательства: слив умывальника ванной комнаты и сифон, трусы, майку, туфли и форменные брюки, простынь, наволочку, фрагмент напольного покрытия, фрагмент настенного покрытия, одну светлую дактилоскопическую пленку, рубашку, брюки классически, брюки спортивные, свитер, швабру, колготки, сорочку, носок, платок, тетрадь, хранящиеся в камере хранения Георгиевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по СК – уничтожить.
Две сберегательные книжки, хранящиеся в камере хранения Георгиевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по СК - возвратить представителю потерпевшего ФИО8 Расписку Атаева Л.Е., хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить при материалах дела.
Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката АК № 1 г. Георгиевска Толмасовой Е.В. в судебном заседании в сумме <данные изъяты> компенсировать за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения кассационного представления, или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.
Председательствующий Н.Г. Анашкина