Дело № 1-379/2012

Судья: Шарков А.Е. Дело № 1-379/ 12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 16 июля 2012 года.

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего- судьи Шаркова А.Е.

с участием государственного обвинителя-Георгиевского межрайонного прокурора Власова Н.В.,

защитника- адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска Дмитриевой Н.И., представившей удостоверение № и ордер № 014351 от 20.06.2012 года,

подсудимого Наткина В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алферовой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Наткина В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, № в ст. <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Наткин В.Н. согласился с обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, находясь на <адрес> напротив домовладения № в ст. <адрес> обнаружил двух поросят, стоимостью 2300 рублей каждый, на общую сумму 4600 рублей, принадлежащих ФИО6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, действуя незаметно, Наткин В.Н. завладел указанными поросятами, с которыми с места происшествия скрылся. В последующем он распорядился похищенным по своему усмотрению, причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Наткин В.Н. показал, что свою вину полностью признает, обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, гособвинитель, потерпевшая с заявленным ходатайством согласны, считает, что данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого Наткина В.Н. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Наткину В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд учитывает то, что он ранее не судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет явку с повинной, постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

Обстоятельств отягчающих наказание Наткина В.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Суд с учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого Наткина В.Н., который ранее не судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал в раскрытии преступления, имеет явку с повинной, постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ущерб потерпевшей возместил, в целях исправления и перевоспитания подсудимого считает возможным и справедливым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным, бесплатных общественно полезных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по г. Георгиевску и Георгиевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, и отбываются осужденным в рабочие дни не более четырех часов в день.

Контроль за порядком исполнения обязательных работ осужденным согласно ч. 1 ст. 29 УИК РФ возложить на филиал по г. Георгиевску и Георгиевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Суд также считает, что оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: два поросёнка возвращены собственнику ФИО6 (л.д. 25-26)

Процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение защитника-адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска Дмитриевой Н.И., участвовавшей по уголовному делу по назначению суда в судебных заседаниях 20.06.2012 г. и 16.07.2012 года, в сумме 723 рубля 38 копеек, в соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч.8 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ», п. 4 постановления Правительства РФ от 28 сентября 2007г. № 625 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия, прокурора или суда», а также п.п. 2 пункта 3 приказа «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в зависимости от сложности уголовного дела» от 15 октября 2007 г. № 199/87 н. г. Москва, зарегистрированный в МЮ РФ 17 октября 2007 г. за регистрационным № 10349, а также постановления Правительства РФ от 22 июля 2008 г. № 555 «Об индексации труда адвокатов.», а также в соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 25.05.2012 г. № 515 «О внесении изменений в некоторые акты правительства РФ», возместить за счёт федерального бюджета, возложив обязанность по их выплате на Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Ставропольскому краю, в виду тяжелого материального положения подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 308, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Наткина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание согласно ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 380 (триста восемьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органом местного самоуправления по согласованию с филиалом по г. Георгиевску и Георгиевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, которые отбывать осужденным в рабочие дни не более четырех часов в день.

Меру пресечения в отношении Наткина В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.(л.д. 25-26)

Процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение защитника-адвоката Адвокатской конторы № <адрес> Дмитриевой Н.И., участвовавшей по уголовному делу по назначению суда в судебном заседании 20.06.2012 г. и 16.07.2012 года, в сумме 723 рубля 38 копеек возместить за счёт федерального бюджета, возложив обязанность по их выплате на Управление Судебного Департамента при Верховном Суде РФ по Ставропольскому краю.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным или принесения кассационного представления гособвинителем, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий,

судья А.Е. Шарков