г. Георгиевск 10 августа 2012 года

при секретаре Гужва Н.В.,

с участием:

подсудимого Тютина Н.А.,

защитника в лице адвоката АК № 1 г. Георгиевска Чернова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО7 и ФИО12,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тютина ФИО16, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей с\у № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. Штраф оплачен 09 августа 2012 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Тютин Н.А. согласен с обвинением в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана; мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов в г. <данные изъяты> Ставропольского края Тютин Н.А., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, путем предоставления ложных сведений о месте работы и о размере своего месячного заработка, прибыл в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес>, где в ходе анкетирования для оплаты выбранного товара путем получения кредита в сумму 31710 рублей, сообщил специалисту ФИО6, выполняющей функции кредитного специалиста ООО «<данные изъяты> Банк» по подготовке документов на кредитование населения, заведомо ложные сведения о месте работы, указав, что он работает у ИП ФИО5 и о размере своего месячного заработка – в сумме 15000 рублей, в то время, как в действительности Тютин Н.А. на момент обращения нигде не работал, и не имел финансовой возможности выполнять принимаемые на себя обязательства по погашению кредита. Обманутая и введенная в заблуждение кредитный специалист ФИО6, на основании сообщенных Тютиным Н.А. ложных сведений о якобы платежеспособности, не подозревая о преступных намерениях Тютина Н.А., составила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Тютину Н.А. был предоставлен кредит в размере 31710 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение холодильника фирмы «Самсунг» и музыкального центра фирмы «LG», в тот же день Тютин Н.А. внес в кассу магазина часть стоимости приобретенного холодильника и музыкального центра в размере 3480 рублей, после чего Тютин Н.А., заранее не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства по уплате кредита, получил в указанном магазине и в последующем распорядился по-своему усмотрению холодильников и музыкальным центром, а вырученные от их продажи деньги, не имея намерения исполнять обязательства по погашению кредита, безвозмездно обратил в свою пользу, то есть путем обмана похитил денежные средства ООО «<данные изъяты> Банк», причинив последнему материальный ущерб на сумму 31710 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов на рынке ООО «<данные изъяты>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, предложил ФИО7 выступить посредником при приобретении им для нее мобильного телефона марки «Нокиа 5000», якобы по цене значительно ниже его фактической стоимости. Введенная в заблуждение ФИО7, не подозревая о преступных намерениях последнего, передала Тютину Н.А. деньги в сумме 3950 рублей в счет оплаты стоимости телефона марки «Нокия 5000», которые Тюнин Н.А., заранее не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя обязательства, похитил путем обмана, причинив ФИО7 значительный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 07 часов в г. <данные изъяты>, находясь в домовладении своих знакомых ФИО17 по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в зале ФИО9 спит, из незапертого металлического сейфа, находящегося в шкафу мебельной стенки, тайно похитил денежные средства в сумме 23000 рублей, принадлежащие ФИО12, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму, из которых 3100 рублей потратил на собственные нужды, а 19900 рублей спрятал на прилегающей к домовладению № территории.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Тютину Н.А., подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Защитник Чернов А.В. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, гособвинитель Федоров А.А. с заявленным ходатайством согласен, потерпевшие ФИО7 и ФИО12 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, представитель потерпевшего ФИО13, согласно письменного заявления, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Тютина Н.А.:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у Тютина Н.А. суд признает явки с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизодам мошенничества в отношении ФИО14 и кражи у ФИО9

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние в содеянном.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Тютин Н.А. судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Судом учитывается возраст подсудимого на момент совершения преступлений – 20 лет также, что преступления совершены в 2009 году.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ у Тютина Н.А. суд не установил, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Тютин Н.А. судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с\у № 16 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, которое в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ») относится к преступлениям небольшой тяжести.

В обвинительном заключении следователь в качестве обстоятельства, отягчающего наказание у Тютина Н.А., предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, указал рецидив преступлений. Суд исключает данное обстоятельство из числа отягчающих, по указанным выше основаниям.

Суд обсудил возможность применения к Тютину Н.А. ст.ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит.

Суд также считает, что оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Тютина Н.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и необходимым назначить наказания не связанного с лишением свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ.

По делу заявлен гражданский иск представителем потерпевшего ФИО13 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 31710 рублей.

Государственный обвинитель гражданский иск поддержал.

Подсудимый Тютин Н.А. сумму иска не оспаривал.

Поскольку ущерб причинен умышленными действиями Тютина Н.А., заявленный иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также материальное положение подсудимого, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего на предварительном слушании и в судебном заседании по назначению суда адвоката АК № 1 г. Георгиевска Чернова А.В. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тютина ФИО18 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, исполняющей наказание, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения заключение под стражей Тютину Н.А. отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть Тютину Н.А. в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 06 июля 2012 года по 10 августа 2012 года включительно.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Тютина ФИО19 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями: в пользу ООО «<данные изъяты> Банк» в сумме 31710 рублей.

Расходы по оплате труда участвующих в судебном заседании по назначению суда адвоката АК № 1 г. Георгиевска Чернова А.В. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства – копии документов на имя Тютина Н.А, хранящихся в материалах уголовного дела – оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, принесение кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пп. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий Н.Г. Анашкина