г. Георгиевск 16 августа 2012 года

с участием:

подсудимого Савенко В.В.,

защитника в лице адвоката АК № 1 г. Георгиевска Черновой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гужва Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Савенко В.В., родившегося <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом Ставропольского края по п. «в,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Курского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы на п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения. Освобожденного на основании постановления Курского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 12 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом СК по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 11 месяцев, на основании ст. 79 УК РФ ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части по приговору ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы сроком 5 лет со штрафом в размере 2500 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного на основании постановления Кочубеевского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 7 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом СК по двум эпизодам п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по двум эпизодам ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденного ДД.ММ.ГГГГ 2012 года Георгиевским городским судом СК по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Савенко В.В. согласен с обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов в п. <данные изъяты> Ставропольского края Савенко В.В., имея умысел на хищение чужого имущества – домашней птицы ФИО5, через незапертые ворота прошел во двор домовладения <адрес>, где открыв запертые на крючок входные двери, незаконно проник в хозяйственное помещение, предназначенное для разведения домашней птицы, откуда тайно похитил петуха стоимостью 250 рублей и курицу стоимостью 230 рублей, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 480 рублей, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Савенко В.В., подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее, заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Защитник Чернова Н.В. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, гособвинитель Федоров А.А. с заявленным ходатайством согласен, извещенная о дне и месте слушания дела потерпевшая ФИО5 своих возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Савенко В.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г № 26-ФЗ), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние в содеянном.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Савенко В.В. судим, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд также учитывает отсутствие по делу материального ущерба.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает, что у Савенко В.В. имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Однако, в связи с имеющими у Савенко В.В. указанными выше смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, судом в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания не применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд обсудил возможность применения к Савенко В.В. ст.ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит.

Суд также считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Савенко В.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку назначение иных видов наказания из числа предусмотренных за совершение данного преступления не могут быть достигнуты цели наказания.

Суд считает возможным не применять к Савенко В.В. ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, поскольку полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Савенко В.В. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений, и ранее отбывал лишение свободы.

По делу гражданский иск не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также материальное положение подсудимого, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующих на предварительном слушании и в судебном заседании по назначению суда адвоката АК № 1 г. Георгиевска Черновой Н.В. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Савенко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г № 26-ФЗ) и в соответствии с ч. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ, с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ 2012 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 16 августа 2012 года.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытие наказания по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 06 февраля 2012 года с 01 декабря 2011 года по 15 августа 2012 года включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до обращения приговора к исполнению.

Расходы по оплате труда участвующих в судебном заседании по назначению суда адвоката АК № 1 г. Георгиевска Черновой Н.В., компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения кассационного представления, или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пп. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий Н.Г. Анашкина