Дело № 1- 431/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Краснокумское

Георгиевского района « 24 » августа 2012 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рогозина К.В.,

при секретаре Степанове Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора ФИО1,

подсудимого Тунева А.В.,

защитника: адвоката ФИО2, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тунева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 21.02.2012 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 по г. Георгиевску и Георгиевскому району по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, постановлением Мирового судьи судебного участка № 5 г. Георгиевска и Георгиевского района от 15.06.2012 года назначенное наказание заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, начало срока 06.08.2012 года, неотбытый срок 1 месяц 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тунев А.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, в ст. <адрес>, Тунев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес>, действуя из хулиганских побуждений, пренебрегая общепризнанными нормами и правилами поведения в обществе, имея умысел на повреждение имущества ФИО3, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, беспричинно, поднял с земли обломок кирпича и бросил в автомашину марки «БМВ 316», государственный регистрационный знак №, тем самым умышленно повредив лакокрасочное покрытие заднего правого крыла автомобиля, причинив ФИО3 с учетом стоимости восстановительной работы автомобиля, материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Тунев А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>, он был избит неизвестными ему людьми. Когда он сидел около одного из домов, неподалеку от этого дома остановился а/м БМВ красного цвета. Подумав, что на данном автомобиле вернулись парни, которые избили его несколько ранее, он поднял с земли обломок красного кирпича и бросил в эту машину. Больше о произошедшем ничего не помнит. Материальный ущерб потерпевшему возместил.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается следующими доказательствами:

Показания потерпевшего ФИО3, данными в судебном заседании о том, что у него в собственности имеется автомашина марки БМВ-316, государственный регистрационный знак № регион, красно-черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут проезжая по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, он увидел сидящего на бордюре ранее не знакомого ему парня, как в дальнейшем ему стало известно Тунев А.В., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, кинул в сторону машины папиросу, а затем камень. Он услышал удар по кузову своей машины, выйдя из салона, обнаружил, что на правом заднем крыле его автомашины имеется повреждение в виде вмятины и скола лакокрасочного покрытия, а рядом с крылом на земле лежал обломок красного кирпича, которым Тунев А.В. повредил его автомобиль. Подойдя к Туневу А.В. поинтересовался, зачем он это сделал, но он ничего внятного не ответил, так как был сильно пьян. Он поехал в отделение полиции ст. Незлобной, и рассказал о случившемся. Материальный ущерб ему возмещен, претензий к Туневу А.В. не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он шел домой по <адрес>. Проходя мимо № на асфальтированной площадке, он увидел стоящий автомобиль, неизвестной ему марки, красно-черного цвета. Рядом с машиной он увидел ранее знакомого ему парня - Тунева А.В., который сидел на присядках. В автомобиле сидел незнакомый ему парень. Он увидел, как Тунев А.В. берет обломок красного кирпича и кидает его в данный автомобиль и попадает в правое заднее крыло, после чего парень вышел и автомашины. Что было дальше он не знает, так как прошел домой. Так же ему показалась, что Тунев А.В. находился в состоянии опьянения. /л.д.33-34/

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, показаний свидетеля оглашенных в судебном заседании, вина Тунева А.В. подтверждается следующими доказательствами :

заявлением ФИО3, из которого видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности Тунева А.В., который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь на <адрес>, бросил в его автомашину марки «БМВ» обломок кирпича, и повредил заднее правое крыло, чем причинил значительный материальный ущерб./л.д.4/

протоколом осмотра места происшествия, то есть участка местности перед домом № по <адрес> в ст.<адрес>, из которого видно, что на данном участке Тунев А.В. умышленно повредил автомашину ФИО3/л.д. 5-6/.

протоколом выемки у ФИО3 автомашины марки БМВ-316, г/н № регион./л.д.19/

протоколом осмотра предметов, то есть автомашины марки БМВ-316, г/н № регион и обломка красного кирпича, из которого видно, что на правом заднем крыле автомашины имеется вмятина и повреждение лакокрасочного покрытия./л.д.20-21/

заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что стоимость восстановительного ремонта заднего правого крыла автомобиля БМВ-316, г/н №, составляет <данные изъяты> рублей. /л.д.38-45/.

Оценив совокупность вышеизложенных доказательств с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к выводу о том, что виновность Тунева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. Действия подсудимого Тунева А.В. квалифицируются судом по ч.2 ст. 167 УК РФ, поскольку он совершил умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Тунева А.В.., суд учитывает его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

С учетом данных о личности подсудимого Тунева А.В., который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, не работает, ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов», суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при условии назначения ему наказания связанного с реальным лишением свободы.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника – адвоката ФИО2 в соответствии с ч.5 ст. 50, п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 26.09.1973 г. № 8 «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам» ( в редакции постановления Пленума ВС РФ № 7 от 06.02.2007 года) следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат принимал участие в рассмотрении уголовного дела по назначению суда.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тунева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края от 21.02.2012 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц 12 дней с отбыванием наказания колонии-поселении.

Меру пресечения Тунева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 24 августа 2012 года.

Вещественное доказательство: обломок красного кирпича (л.д. 25), находящийся на хранении в камере хранения МО МВД РФ «Георгиевски» – уничтожить.

Судебные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника – адвоката ФИО2, участвовавшей в деле по назначению суда в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность по их выплате на Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или кассационной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий : К.В. Рогозин