г. Георгиевск 04 сентября 2012 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Алхимовой М.А.,

подсудимой Поляковой Т.А.,

защитника - адвоката Проскуриной Е.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 04 сентября 2012 года,

при секретаре Булавиной О.С.,

представителя потерпевшего ФИО12, действующей по доверенности,

представителя потерпевшего ФИО11, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении

Поляковой Т.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не грамотной, не замужней, имеющей <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полякова Т.А. согласилась с предъявленным обвинением в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере, а также мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

В один из дней сентября 2011 года, в дневное время, Полякова Т.А., находясь на территории ГМУП рынок «Георгиевский», расположенного по <адрес> края, встретив ранее незнакомую ей женщину, из разговора с которой узнала о возможности приобретения поддельных документов – свидетельств о рождении, а также справок о рождении, предоставляющих выплат и пособий в связи с рождением детей, осуществляемых Государственных учреждений - Управление Пенсионного Фонда РФ и Управления труда и социальной защиты населения. После этого, ФИО3, выяснив способ хищения денежных средств находящихся на счетах Государственных учреждений, имея прямой умысел на хищение чужого имущества путем обмана, на взаимовыгодных условиях приобрела у неустановленной женщины за денежное вознаграждение в размере 40000 рублей с целью последующего использования в личных корыстных целях поддельные свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы имевшем место ДД.ММ.ГГГГ гражданском акте состояния – рождении у нее дочери – ФИО1 и прилагающуюся к нему справку о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния СК по <адрес>, а также свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы имевшем место ДД.ММ.ГГГГ гражданском акте состояния – рождении у нее дочери – ФИО2 и прилагающуюся к нему справку о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния СК по <адрес>, что не имело места в действительности. Полякова Т.А., получив таким образом, поддельные свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы имевшем место факте рождения у нее дочерей ФИО4 и ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, а именно именного документа - государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, и соответственно денежных средств федерального бюджета, подтверждающих право на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом №256- ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и передаваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, право на который возникает у женщин при рождении второго и последующих детей, после незаконного возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки – ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, к специалисту указанной организации ФИО7 с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. С целью беспрепятственного осуществления своего преступного умысла направленного на незаконное получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и последующего хищения денежных средств со счетов ГУ УПФ РФ по <адрес>, ФИО3 предоставила в общем пакете документов подложные свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии 11№ от ДД.ММ.ГГГГ о якобы имевшем место факте рождения у нее дочерей ФИО4 и ФИО5. Введенная таким образом в заблуждение специалист ФИО7, не подозревая о преступных намерениях Поляковой Т.А., составила заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое Полякова Т.А. заверила личной подписью. На основании поданного Поляковой Т.А. заявления, работниками ГУ - УПФ РФ по <адрес>­ску и <адрес>, было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Поляковой Т.А. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере <данные изъяты>, в связи с рождением у нее ребенка - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В последствии ДД.ММ.ГГГГ Поляковой Т.А. был получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 №, удостоверяющий, что Полякова Т.А. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере 365 698 рублей 40 копеек, которые Полякова Т.А. похитила путем обмана. Получив возможность свободно распоряжаться похищенным ею имуществом Полякова Т.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение государственных бюджетных средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - УПФ РФ по <адрес> и <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, в котором указала направление использования материнского (семейного) капитала - улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплаты процентов по займу на приобретение жилого дома в размере <данные изъяты> (с учетом индексации), а так же предоставила работникам ГУ - УПФ РФ по <адрес> и <адрес>, непосредственно сертификат серии МК-4 №, подтверждающий право на получение материнского (семейного) капитала, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты>, полученных ею в кредитном потребительском кооперативе граждан «Доверие - Георгиевск» на приобретение в собственность жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, ст. <адрес>. На основании поданного Поляковой Т.А., заявления по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на счет кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие - Георгиевск» со счета ГУ УПФ РФ по Георгиевску и <адрес> были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые были зачислены в счет погашения кредитных обяза­тельств Поляковой Т.А. Таким образом, распорядившись похищенным ею путем обмана имуществом по своему усмотре­нию, Полякова Т.А. причинила ГУ УПФ РФ по Георгиевску и Георгиевскому району материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что является крупным размером.

Она же, Полякова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества пуда обмана, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправных характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему находясь в Управлении труда и социальной защиты населения администрации Георгиевского муниципального района, расположенном по адресу: <адрес>, с целью получения денежных пособий на не существую­щих детей, обратилась с заявлением о назначении ей единовременного пособия при рождении дочерей - ФИО1 и ФИО2, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет и ежемесячного пособия на детей одиноких матерей, предоставив УТСЗН поддельные свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы имевшем место ДД.ММ.ГГГГ гражданском акте состояния - рождении у нее дочери - ФИО1 и прилагающуюся к нему справку о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ выданные отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставрополь­ского края по <адрес>, а так же свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы имевшем место ДД.ММ.ГГГГ гражданском акте состояния - рождении у нее дочери - ФИО2, и прилагающуюся к нему справку о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ выданные отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>. На основании заявления Поляковой Т.А., и предоставленных ею поддельных документах о якобы имевших место фактах ДД.ММ.ГГГГ года рождения у нее дочерей, веденными в заблуждение и не осведомленными о преступных намерениях Поляковой Т.А., обманутыми ею работниками Управления труда и социальной защиты населения Администрации Георгиевского муниципального района <адрес> было назначено и выплачено Поляковой Т.А. единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 11703 рубля 13 копеек, на каждого ребенка, а всего 23406 рублей 26 копеек. Кроме того Поляковой Т.А., за период времени с августа 2011 года по июль 2012 года были назначены и выплачены: ежемесячная денежная компенсация как многодетной семье в общей сумме 6330 рублей, ежемесячное пособие на детей одиноких матерей в общей сумме 16600 рублей ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет в общей сумме <данные изъяты> рубля, которые были перечислены на указанный Поляковой Т.А. лицевой счет № открытый на ее имя в филиале Георгиевского отделения Сбербанка России №, которые Полякова Т А похитила путем обмана, распорядившись похищенными ею денежными средствами по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий, выразившихся в хищении чужого имущества путем обмана, Полякова Т.А. причинила Управлению труда и социальной защиты населения администрации Георгиевского муниципального района, как органу выполняющему расчеты с лицами, имеющими право на получение пособий и субсидий из федерального бюджета материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 26 копеек.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимой, последняя пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно, после консультации с защитником, а государственный обвинитель ФИО9 и представители потерпевших ФИО12 и ФИО11 с данным ходатайством согласны, судом ходатайство подсудимой удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Полякова Т.А. квалифицируются судом по ч. 3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере, а также по ч. 1 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, одно из которых в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а другое - в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у Поляковой Т.А. <данные изъяты>, которые находятся на ее иждивении.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного материального ущерба по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит, что по месту прежнего жительства она характеризуется удовлетворительного, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, одна воспитывает троих малолетних детей.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, суд считает, что исправление Поляковой Т.А. возможно без изоляции ее от общества, и считает справедливым назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в пределах санкций ч.ч. 1,3 ст.159 УК РФ, с учетом имущественного положения осужденной и ее семьи.

У суда отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011года) с учетом конкретных обстоятельств дела, корыстной направленности преступления, значительной суммы причиненного материального ущерба.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Представителем Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей 30 копеек, который она просит взыскать с подсудимой Поляковой Т.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

В судебном заседании подсудимая Полякова Т.А. гражданский иск признала полностью.

Суд считает заявленный гражданский иск обоснованным, подтвержденным материалами уголовного дела и подлежащим удовлетворению и взысканию с подсудимой Поляковой Т.А. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району.

Представителем Управления труда и социальной защиты населения администрации Георгиевского муниципального района заявлен гражданский иск на не возмещенную сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек, который она просит взыскать с подсудимой Поляковой Т.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

В судебном заседании подсудимая Полякова Т.А. данный гражданский иск также признала полностью.

Суд считает заявленный гражданский иск обоснованным, подтвержденным материалами уголовного дела, и подлежащим удовлетворению и взысканию с подсудимой Поляковой Т.А. в пользу Управления труда и социальной защиты населения администрации Георгиевского муниципального района.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Полякову Т.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) в виде штрафа в размере 110 000 (ста десяти тысяч) рублей в доход государства;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 130 000 (ста тридцати тысяч) рублей в доход государства

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району и Управления труда и социальной защиты населения администрации Георгиевского муниципального района в части возмещения материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Поляковой Т.А. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району <данные изъяты> 30 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Поляковой Т.А. в пользу Управления труда и социальной защиты населения администрации Георгиевского муниципального района <данные изъяты> рублей 07 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: личные дела на имя Поляковой Т.А., поддельные свидетельство серии № и свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Левокумским ЗАГСом, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № – хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденной, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, она вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Ю.В.Курбанова