Дело №1-531/2012

Судья: Шарков А.Е. Дело № 1-531/ 12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 06 сентября 2012 года.

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего-судьи Шаркова А.Е.

с участием государственного обвинителя-Георгиевского межрайонного прокурора Власова Н.В.,

защитника-адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска Самойленко Т.А., представившей удостоверение № и ордер № 022366 от 06.09.2012 года,

подсудимого Мельштейна И.А.,

потерпевшего ФИО6

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алферовой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мельштейна И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, № <адрес> Георгиевского района Ставропольского края, не имеющего гражданства РФ, образование начальное, не работающего, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мельштейн И.А. согласился с обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он, находясь в <адрес> у своего знакомого ФИО6 с разрешения последнего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, осознавая, что его действия незаметны для других лиц, воспользовавшись тем, что ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения уснул, из веранды вышеуказанного жилища, тайно похитил, ранее им увиденный, самодельный сварочный аппарат стоимостью 3000 рублей принадлежащий ФИО6, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинил значительный материальный ущерб гражданину.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый, Мельштейн И.А. показал, что свою вину полностью признает, обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, гособвинитель, потерпевший, с заявленным ходатайством согласны, считает, что данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого Мельштейна И.А. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Мельштейну И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и, к» ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд учитывает то, что он ранее не судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет явку с повинной, добровольно возместил ущерб потерпевшему, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств отягчающих наказание Мельштейна И.А. в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Суд с учётом вышеизложенного, данных о личности подсудимого Мельштейна И.А., который ранее не судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал в раскрытии преступления, имеет явку с повинной, постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, добровольно возместил ущерб потерпевшему, считает возможным и справедливым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным, бесплатных общественно полезных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по г. Георгиевску и Георгиевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, и отбываются осужденным в рабочие дни не более четырех часов в день.

Контроль за порядком исполнения обязательных работ осужденным согласно ч. 1 ст. 29 УИК РФ возложить на филиал по г. Георгиевску и Георгиевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Суд также считает, что оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: расписка о возмещении ущерба ФИО6 Мельштейном И.А.- следует хранить в материалах уголовного дела. (л.д. 36)

Процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение защитника – адвоката Адвокатской конторы № 1 Самойленко Т.А., участвовавшей по уголовному делу по назначению суда в судебном заседании 06.09.2012 года в сумме 425 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч.8 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ», а также в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 с изменениями, внесёнными Постановлением РФ от 25.05.2012 г. № 515 «О внесении изменений в некоторые акты правительства РФ», п. 4 постановления Правительства РФ от 28 сентября 2007 г. № 625, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда», а также п.п. 2 пункта 3 приказа от 15.10.2007 г. № 199/87 н. г. Москва, зарегистрированный в МЮ РФ 17.10.2007 г. за № 10349, а также постановления Правительства РФ от 22 июля 2008 г. № 555, следует возместить за счёт федерального бюджета, возложив обязанность по их выплате на Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Ставропольскому краю, в виду тяжёлого материального положения подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 308, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мельштейна И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание согласно ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста ) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органом местного самоуправления по согласованию с филиалом по г. Георгиевску и Георгиевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, которые отбывать осужденным в рабочие дни не более четырех часов в день.

Меру пресечения в отношении Мельштейна И.А. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Судьба вещественного доказательства по делу разрешена.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение защитника – адвоката Адвокатской конторы № 1 Самойленко Т.А., участвовавшей по уголовному делу по назначению суда в судебном заседании 06.09.2012 года, в сумме 425 рублей 00 копеек возместить за счёт федерального бюджета, возложив обязанность по их выплате на Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Ставропольскому краю.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным или принесения кассационного представления гособвинителем, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий,

судья А.Е. Шарков