Дело № 1-443/12

П Р И Г О В О Р

07 сентября 2012 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кучерявого Д.А.

при секретаре Шабалдас В.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Полякова В.С.,

потерпевшего Шахлевич А.А.,

подсудимого Карамян А.Б.,

защитника – адвоката Арутюнян А.А. представившей удостоверение № ордер № от 02.08.2012 г.

рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Карамян А.Б., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карамян А.Б. совершил наруше­ние лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлек­шее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

21.03.2012 г. около 16 часов 55 минут водитель технически исправной автомашины Лада-Приора 217030 регистрационный знак № Карамян А.Б., лишен­ный 11.05.2011 г. мировым судом судебного участка № <адрес> на срок 1 год 6 месяцев права управления транспортными средствами, не имея документа, подтверждающего право пользования и распо­ряжения данным транспортным средством, двигаясь в солнечную погоду, без осадков и тумана, по сухой двухполосной проезжей части <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 90 км/час, превышающей установленное максимальное ограничение при движении в населенных пунктах, с одним пассажиром, без груза, в районе до­мовладения № по данной улице при совершении маневра обгона двигав­шейся впереди в попутном направлении автомашины, проявив невниматель­ность и самонадеянность, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной ВАЗ-210740 регистрационный знак № под управлением водителя Ш., двигавшегося по своей полосе дви­жения во встречном направлении. После остановки своего транспортного сред­ства Карамян А.Б. скрылся с места происшествия. В результате дорожно- транспортного происшествия водитель автомашины ВАЗ-210740 Ш. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 09.04.2012 года получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: закрытой тупой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, ушибленной раны в области подбородка, закрытой тупой травмы грудной клет­ки - перелома 5-6-го ребер справа, закрытого перелома шейки плечевой кости левой руки со смещением отломков, закрытого перелома локтевой кости и пле­чевой кости в правом локтевом суставе, ушибленной раны в области правого локтевого сустава, переломов костей таза с нарушением целостности тазового кольца, которые были опасны для жизни, связаны с причинением значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3, и влекут за собой тяжкий вред здоровью.

Причиной совершения дорожно-транспортного происшествия явились нару­шения водителем Карамян А.Б. требований п. 1.3, 1.5 ч.1, 2.1.1 ч.1, 2.1.1 ч. 3, 2.5, 10.1, 10.2, 11.1 Правил дорожного движения РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Карамян А.Б. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый Карамян А.Б. с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с которым согласился Карамян А.Б. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия подсудимого Карамян А.Б. квалифицируются по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Карамян А.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Карамян А.Б. совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, полностью признал свою вину.

Обстоятельством, смягчающим наказание Карамян А.Б., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Карамян А.Б. в судебном заседании не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Карамян А.Б.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств данного уголовного дела, а также личности Карамян А.Б. суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, того что Карамян А.Б. совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначения Карамян А.Б. наказания в виде ограничения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшим Ш. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Карамян А.Б. ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, в качестве возмещения материального вреда причиненного преступлением, а именно неполученного заработка, так как находясь на лечении он был лишен возможности заниматься предпринимательской деятельностью, также им был заявлен гражданский иск о взыскании <данные изъяты> рублей в качестве возмещения морального вреда причиненного преступлением.

Подсудимый Карамян А.Б. гражданский иск о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей признал полностью, гражданский иск о возмещении материального вреда в размере <данные изъяты> рублей не признал, полагая, что потерпевшим не было предоставлено достаточных доказательств получения материального вреда в таком размере, документы, на которых основывается иск никем не заверены.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред или возместить причиненные убытки.

В качестве доказательств понесения материального вреда потерпевшим Ш. суду представлена копия налоговой декларации предпринимателя Ш. за 2011 год, не заверенная ни предпринимателем Ш., ни налоговым органом и не имеющая юридической силы. Расчет суммы ущерба отсутствует. Других доказательств суду не представлено. Так как гражданским истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт получения вреда в виде неполученного заработка в указанном истцом размере, суд этот гражданский иск оставляет без рассмотрения.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом признания подсудимым Карамян А.Б. гражданского иска в части возмещения морального вреда, причиненного преступлением, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с подсудимого Карамян А.Б. в пользу Ш. <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда причиненного преступлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карамян А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на два года с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

Возложить на осужденного обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место своего жительства с 22.00 часов до 6.00 утра, не посещать бары, дискотеки после 21 часа, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Карамян А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск о взыскании морально вреда удовлетворить.

Взыскать с Карамян А.Б. в пользу Ш. <данные изъяты> рублей компенсации за причиненный моральный вред.

Гражданский иск Ш. к Карамян А.Б. о взыскании возмещения материального вреда причиненного преступлением, а именно неполученного заработка в сумме <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ 217030 регистрационный знак Н 169 ОТ-26 возвратить Г., автомашину ВАЗ 210740 регистрационный знак Н 676 ОА-26 возвратить Ш.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий