ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 19 сентября 2012 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Абубекирова А.Р.,

подсудимого Федосеева А.Н.,

защитника адвоката Дмитриевой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО6,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федосеева А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федосеев А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в <адрес> Федосеев А.Н. находясь на территории <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «Сокол» стоимостью № рублей. После чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Федосеев А.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Федосеев А.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником Дмитриевой Н.И., а гособвинитель Абубекиров А.Р. и потерпевшая ФИО6 с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился Федосеев А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что Федосеев А.Н. активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшей возмещен путем возврата похищенного.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что Федосеев А.Н. по месту жительства характеризуется положительно, ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит, не судим.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает чистосердечное признание подсудимого, сведения о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Федосеева А.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 07 декабря 2011 года), с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у Федосеева А.Н. смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Федосеева А.Н. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Федосееву А.Н. наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ.

Суд обсудил возможность применения к подсудимому ст.64 УК РФ, таких оснований не имеется.

Судом в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Дмитриевой Н.И. в сумме №, компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, п.7 и 8 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федосеева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания с удержанием 15 % заработка в доход государства сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Федосееву А.Н. отменить.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Дмитриевой Н.И. в сумме № компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий Р.В.Соловьев