г. Георгиевск 28 сентября 2012 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Булавиной О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Жуликова Е.А.,

подсудимого Пискова О.С.,

защитника – адвоката Карпенко Ю.П., представившего удостоверение № и ордер № от 28 августа 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении

Пискова О.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Писков О.С. согласился с предъявленным обвинением в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, находясь на пустыре в микрорайоне <адрес>, Писков О.С. сорвал листья и верхушечные части растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой <данные изъяты> гр., в особо крупном размере, которое уложил в полимерный пакет и газетный сверток, и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления, а в тот же день, примерно в 21 час он был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП и доставлен в комнату охраны рынка ООО «Содружество» по <адрес> края, где в ходе личного досмотра названное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, а государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Пискова О.С., который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, работает, осуществляет уход за престарелым дедушкой – ФИО4, 1927 года рождения, который является инвалидом 2 группы и участником ВОВ, имеет мать – пенсионерку ФИО5, 1957 года рождения, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, постановив считать назначенное наказание условным, с применением ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, в данном случае суд считает необходимым назначить Пискову О.С. дополнительное наказание в виде штрафа, размере которого определить с учетом материального положения осужденного и его семьи.

У суда отсутствуют основания для изменения категории данного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Пискова О.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде 3 лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, два раза в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство марихуану, два пустых бумажных пакета и один пустой прозрачный полимерный пакет, в которых находились образцы для сравнительного исследования, полимерный пакет зеленого цвета, сверток из газетного листа, два полимерных пакета черного цвета и прозрачная полимерная бутылка с этикеткой «Славяновская» объемом 1,5 литра – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Ю.В.Курбанова