Дело № 1-170/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Георгиевск 22 марта 2011 года
Суд Георгиевского городского суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,
при секретаре Захаровой А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора – Федорова А.А.,
подсудимого Дашко В.В.,
защитника адвоката Соустовой Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дашко В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес>, <адрес>, судимого:
1. 25 марта 2005 года Георгиевским городским судом по п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3г. л/с в ИК строгого режима. Освободился 25 января 2008 года по отбытию наказания,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Дашко В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в <адрес> Дашко В.В. во дворе домовладения № по <адрес> неправомерно завладел принадлежащим ФИО3 автомобилем №, сел за руль указанного автомобиля и выгнал его со двора, тем самым совершил угон автомобиля без цели хищения.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Дашко В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что Дашко В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником Соустовой Н.Н., а гособвинитель Федоров А.А. и потерпевший ФИО3 с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился Дашко В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что Дашко В.В. активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, раскаивается в содеянном, мнение потерпевшего просившего не лишать Дашко В.В. свободы.
Из исследованных судом характеристик усматривается, что Дашко В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, судим.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает чистосердечное признание подсудимого, сведения о личности подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд относит наличие у подсудимого Дашко В.В. рецидива преступления предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Дашко В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку назначение иных видов наказания из числа предусмотренных за совершение данного преступления не могут быть достигнуты цели наказания.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Дашко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 22 марта 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 14 февраля 2011 года по 22 марта 2011 года.
Меру пресечения заключение под стражей Дашко В.В. оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.
К месту отбывания наказания Дашко В.В. надлежит следовать под конвоем.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Дашко В.В., не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Председательствующий Р.В.Соловьев