ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Георгиевск 28 декабря 2010 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Сейранова Р.Ю.,
подсудимого Рясова В.В. и его защитника адвоката Самойленко Т.А., <данные изъяты>
подсудимого Хомякова В.Е. и его защитника адвоката Минасян И.В., <данные изъяты>
потерпевшей Рындиной О.А.,
при секретаре Сергиной Я.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рясова В.В., <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> судом по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 17 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Хомякова В.Е., <данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей <данные изъяты> по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году исправительных работ; постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> наказание заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца; 20 февраля 2009 года освобожден по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рясов В.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Хомяков В.Е. согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время суток, находясь в квартире <адрес>, в гостях у ранее знакомой Бицоевой Л.М., Рясов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на кухне с серванта тайно похитил золотую цепочку, стоимостью 3000 рублей и золотой крестик, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие последней, после чего с места преступления скрылся, причинив Бицоевой Л.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 22 часа, находясь возле домовладения <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и имея умысел на совершение кражи, через незапертую калитку прошел на территорию двора указанного домовладения, где взломал входную дверь в жилой дом, принадлежащий Рындиной О.А., а затем незаконно проник внутрь, где из комнаты тайно похитил плюшевую игрушку стоимостью 500 рублей, плюшевую игрушку, стоимостью 600 рублей, плюшевую игрушку, стоимостью 300 рублей, плюшевую игрушку, стоимостью 800 рублей, напольный вентилятор, стоимостью 500 рублей, телевизор «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, стоимостью 500 рублей, женские джинсовые брюки, стоимостью 1700 рублей, а с кухни тайно похитил чугунную сковородку стоимостью 100 рублей, принадлежащие последней, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, чем причинил Рындиной О.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 19 часов, находясь возле строящегося домовладению по <адрес>, Рясов и Хомяков, действуя в группе лиц по предварительному сговору между собой, и имея умысел на совершение кражи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, перепрыгнули через ворота указанного домовладения, проникли на территорию его двора, где разбили стекло в окне и незаконно проникли в помещение указанного домовладения, однако, не обнаружив там материальных ценностей, взломали дверь подсобного помещения, используемого для хранения строительных и отделочных материалов, незаконно проникли в него, откуда тайно похитили 2 межкомнатные деревянные двери на общую сумму 7000 рублей, новый фаянсовый комплект «Тюльпан», стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Лашкову А.В., после чего с места происшествия скрылись, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.
В ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленным следствием день, примерно в 22 часа, находясь возле домовладению <адрес>, Хомяков В.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и имея умысел на совершение кражи, перелез через забор указанного домовладения, проник на территорию его двора, где из незапертого металлического контейнера тайно похитил 20 готовых к употреблению кур стоимостью 300 рублей каждая, принадлежащие Бессарабову А.Ю., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимым, Рясов В.В. и Хомяков В.Е. пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, заявили их добровольно, после консультации с защитниками, а государственный обвинитель и потерпевшие Рындина О.А., в судебном заседании, Бессарабов А.Ю. и Лашков А.В. письменными заявлениями, Бицоева Л.М., уведомившая суд о своей позиции телефонограммой, с заявленным ходатайством согласны, судом данные ходатайства подсудимых удовлетворены.
Суд приходит к следующему выводу.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Рясов В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по:
- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- п. п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Хомяков В.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по:
- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
- п. п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Рясову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, два из которых, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ – к категории тяжких преступлений, данные о личности, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, относит явки Рясова В.В. с повинной, активное способствование раскрытию преступления. К иным смягчающим наказание обстоятельствам суд относит его раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил в том числе умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое осуждался к реальному лишению свободы.
К данным о личности подсудимого, суд относит то, что по месту жительства Рясов В.В. <данные изъяты>
С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, а также в интересах общества и государства, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Рясову В.В. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.
Назначением иного вида наказания, предусмотренного санкциями ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ, указанные цели не могут быть достигнуты.
В связи с тем, что преступление по эпизоду кражи имущества потерпевшей Бицоевой ДД.ММ.ГГГГ года Рясов В.В. совершил в период условно-досрочного освобождения по постановлению <данные изъяты> суда <данные изъяты>, суд считает, что окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
С учетом того, что преступление по указанному выше эпизоду кражи имущества потерпевшей Бицоевой Л.М. Рясов совершил до внесения изменений в Уголовный кодек РФ Федеральным законом от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, который ухудшает положение осужденного, суд не назначает ему ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания.
Суд считает возможным не назначать Рясову штраф и ограничение свободы в качестве дополнительных видов наказания по эпизоду кражи имущества потерпевшей Рындиной О.А. и у потерпевшего Лашкова А.В., так как полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления и перевоспитания будет являться достаточным.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.
При назначении наказания подсудимому Хомякову В.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам смягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
К данным о личности суд относит то, что по месту жительства он характеризуется <данные изъяты>
С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, а также в интересах общества и государства, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, Хомякову В.Е. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.
Назначением иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, указанные цели не могут быть достигнуты.
С учетом того, что Хомяков В.Е. ранее судим к наказанию в виде исправительных работ, однако от отбывания данного вида наказания злостно уклонялся, в связи с чем, был водворен в места лишения свободы, не имеет паспорта гражданина Российской Федерации, суд считает, что к месту отбывания наказания ему следует направляться под конвоем.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.
Письменным заявлениям потерпевшего Бессарабова А.Ю. заявлен гражданский иск на сумму 4000 рублей, который является обоснованным, в судебном заседании полностью признан подсудимым Хомяковым В.Е., и подлежит взысканию с него в порядке ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.
Потерпевшая Бицоева Л.М., согласно телефонограмме, просит взыскать причиненный ей материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Указанный гражданский иск полностью признан подсудимым Рясовым В.В., являетчся обоснованным, и подлежит взысканию с него в порядке ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.
Потерпевший Лашков А.В. в своем письменном заявлении указал о том, что материальных претензий к подсудимым не имеет.
Потерпевшая Рындина О.А. в судебном заседании отказалась от заявления и поддержания гражданского иска, поскольку претензий материального характера к Рясову не имеет.
Процессуальных издержек не имеется.
Руководствуясь ст.ст.1064 ГК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Рясова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п.п. в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 3 (три) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> в виде 2 месяцев лишения свободы, и окончательно определить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 28 декабря 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 13 октября 2010 года по 27 декабря 2010 года включительно.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.
Хомякова В.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п.п. в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения.
Срок наказания исчислять с 28 декабря 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 25 октября 2010 года по 27 декабря 2010 года включительно.
К месту отбывания наказания Хомякову В.Е. следовать под конвоем.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.
Гражданские иски потерпевших Бессарабова А.Ю. и Бицоевой Л.М. – удовлетворить.
Взыскать с Рясова В.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Бицоевой Л.М. 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Хомякова В.Е. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Бессарабова А.Ю. 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Вещественные доказательства по делу: две деревянные двери – считать возвращенными по принадлежности Лашкову А.В.; стамеску – хранящуюся в <данные изъяты> – уничтожить, как не представляющие ценности; руководство по эксплуатации от телевизора «<данные изъяты>», 5 бумажных конвертов – хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья Ю.В.Курбанова