ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Георгиевск 28 марта 2011г.
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Приходько В.С.,
с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Зеленского А.Е.,
подсудимого Саиева А.А.,
защитника адвоката Ткаченко Ю.В., представившего удостоверение № 375 и ордер № 002537 от 02.02.2011г.,
при секретаре Самкиной Е.С.,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Саиева ФИО16, родившегося <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Саиев А.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут Саиев А.А., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ – 2107 государственный регистрационный знак № и двигаясь по автодороге «<данные изъяты>» со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты> на 14 км. + 700 м. с пассажирами ФИО5 и ФИО6, нарушил п.п. 1.3, 1.4, 1.5 (ч.1), 8.1 (ч.1), 8.2, 9.1, 9.7, 10.1 (ч.1), 10.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, не обеспечил безопасность движения и допустил столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной Мазда 929 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, в результате чего пассажирам ФИО5 и ФИО6 причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие их смерть.
Подсудимый Саиев А.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 30 минут он на своем автомобиле ВАЗ 2107 выехал вместе с ФИО5 и ФИО6 из <адрес> в направлении <адрес>. О случившейся аварии на автодороге «<данные изъяты>» он не помнит, поскольку потерял сознание, помнит, что встречный автомобиль выехал на полосу его движения.
Однако вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО5 попал в автоаварию и скончался на месте ДТП, за рулем автомашины находился Саиев А.А.
Показаниями потерпевшего ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что его дочь ФИО6 вместе с Саиевым А.А. и ФИО5 попала в автоаварию. Автомобиль, в котором находилась его дочь, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомашиной Мазда.
Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своей автомашине Мазда вместе с женой и дочерью. Примерно в 6 часов 15 минут на автодороге «<данные изъяты>» его автомашина столкнулась с автомашиной ВАЗ 2107, выехавшей на встречную полосу его движения, в результате чего его автомобиль развернуло и отбросило в сторону на встречную полосу.
Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала со своим мужем ФИО4 и дочерью на автомобиле Мазда. Примерно в 6 часов 15 минут по дороге из <адрес> в сторону <адрес> внезапно на их полосу движения выехал автомобиль, с которым они столкнулись.
Показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, инспекторов ДПС, о том, что ДД.ММ.ГГГГ они, получив сообщение о произошедшем ДТП на автодороге «<данные изъяты>», выехали на место происшествия, где увидели два столкнувшихся автомобиля - ВАЗ 2107 и Мазду. Водитель автомобиля Мазда пояснил, что автомашина ВАЗ 2107 выехала на встречную полосу его движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей.
Справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в указанный день в 6 часов 30 минут на автодороге «<данные изъяты>» на 14 км. + 700 м. водитель Саиев А.А., управляя автомашиной ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомашиной Мазда 929, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, двигавшегося во встречном направлении.
Протоколом осмотра места происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля Мазда под управлением водителя ФИО4, что свидетельствует о том, что водитель автомобиля ВАЗ Саиев А.А. в нарушение правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе автомобилем Мазда.
Заключением судебной автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы № 877, 878/7-1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что водитель Саиев А.А. располагал возможностью предотвратить столкновение транспортных средств, в его действиях усматриваются несоответствия п.п.1.3, 1.4, 1.5(ч.1), 8.1(ч.1), 8.2, 9.1, 9.7, 10.1(ч.1), 10.3 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя ФИО4 несоответствия требованиям Правил дорожного движения РФ не усматривается, он не располагал технической возможностью предотвратить столкновение транспортных средств путем принятия своевременных мер к снижению скорости.
Заключением судебной автотехнической экспертизы № 879, 880/7-1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что автомобили ВАЗ 2107 госномер № и Мазда – 929 госномер № до столкновения находились в технически исправном состоянии.
Заключениями судебно-медицинского эксперта № 863 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 и № 138/1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 о том, что ФИО6 и ФИО5 причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие за собой их смерть.
Приведенные доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ признаются судом допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном.
Действия подсудимого квалифицируются судом по ч.5 ст.264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
К данным о личности суд относит, что Саиев А.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.
Суд учитывает также мнение потерпевших ФИО5 и ФИО6, просивших о назначении наказания подсудимому в соответствии с законом.
На основании изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.5 ст.264 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Гражданские иски потерпевшими по делу не заявлены.
Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Саиева ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием в колонии – поселения с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.
Срок наказания исчислять со дня прибытия его в колонию – поселения.
Зачесть время следования его к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы день за день.
К месту отбывания наказания следовать за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно – исполнительной системы по месту жительства.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Саиева А.А. оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения,
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления гособвинителем, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий