Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Георгиевск 31 марта 2011 года
Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Карпенко Т.Г.,
с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Сизмазова А.Ф.,
подсудимого Ротенбергера В.В.,
защитника: адвоката Адвокатского кабинета «Доверие» Самойленко В.А., представившего удостоверение № 2210, ордер № 030735 от 14 марта 2011 года,
при секретаре Шабалдас В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении
РОТЕНБЕРГЕРА В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ротенбергер В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, Ротенбергер В.В., придя к домовладению его родственницы ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, взломав входную дверь, незаконно проник в указанное домовладение, откуда тайно похитил телевизор марки «Эриссон» стоимостью 9 090 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив последней значительный материальный ущерб, после чего с места происшествия скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В ходе предварительного расследования, во время ознакомления с материалами уголовного дела, Ротенбергер В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал на предварительном слушании.
В судебном заседании подсудимый Ротенбергер В.В. виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого Ротенбергера В.В., с учетом мнения его защитника, адвоката Самойленко В.А., поддержавшего ходатайство подсудимого; письменного заявления потерпевшей ФИО1, просившей уголовное дело рассмотреть в ее отсутствии и не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; государственного обвинителя Сизмазова А.Ф., полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
При этом суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ротенбергер В.В. является взрослым, вину признал, с объемом обвинения полностью согласился. Не оспаривает фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Наказание за совершенное Ротенбергером В.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ротенбергер В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Действия Ротенбергера В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Ротенбергеру В.В., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Ротенбергер В.В. совершил преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к тяжким преступлениям. Преступление направлено против собственности, имеет повышенную общественную опасность.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает Ротенбергеру В.В. явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Как личность Ротенбергер В.В. по месту последнего фактического проживания УУМ ОВД характеризуется отрицательно. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Не работает. Постоянного места жительства не имеет. Ранее судим.
С учетом содеянного и данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, в интересах общества и государства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при условии назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, а также мнение потерпевшей ФИО1 Оснований для применения к Ротенбергеру В.В. ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не находит.
С учетом содеянного и личности, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к Ротенбергеру В.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Ротенбергер В.В. совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Георгиевска и Георгиевского района в виде штрафа в размере 2500 рублей.
В соответствии со ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа необходимо исполнять самостоятельно.
В материалах уголовного дела потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 9090 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, который в своем письменном заявлении потерпевшая поддержала.
Данный гражданский иск поддержан в судебном заседании государственным обвинителем.
Подсудимый Ротенбергер В.В. исковые требования потерпевшей признал.
Суд считает, что исковые требования потерпевшей обоснованны и подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать РОТЕНБЕРГЕРА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ротенбергеру В.В. до обращения приговора к исполнению оставить без изменения – в виде содержания под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На основании ч.2 ст.71 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 13 апреля 2009 года, исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Ротенбергера Валерия Валентиновича в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 9090 (девять тысяч девяносто) рублей.
Вещественные доказательства по делу: инструкцию от телевизора марки «Эриссон», хранящуюся при уголовном деле, оставить в деле; коробку от телевизора марки «Эриссон» и металлический прут, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД г. Георгиевска и Георгиевского района <данные изъяты>, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Ротенбергером В.В., – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Карпенко Т.Г.