Судья: Шарков А.Е. Дело № 1-220/ 11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 04 апреля 2011 года
Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Шарков А.Е.
с участием государственного обвинителя- старшего помошника Георгиевского межрайонного прокурора Федорова А.А.,
защитника- адвоката адвокатской конторы № 1 в гор. Георгиевске Самойленко А.Ф., представившему удостоверение № 764 и ордер № 054976 от 01.04.2011 г.,
подсудимого Сурова А.В.,
потерпевшей ФИО3,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Алферовой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сурова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и проживающего по <адрес> ст. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Суров А.В. согласился с обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов находясь возле строящегося помещения летней кухни по <адрес>, № в ст. <адрес>, он, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа с дверного проёма тайно похитил металлическую дверь стоимостью 4500 рублей и установленные в оконных проёмах два пластиковых окна стоимостью 12986 рублей 28 копеек, на общую сумму 17486 рублей 28 копеек, принадлежащих ФИО3, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, Суров А.В. показал, что свою вину полностью признает, обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, гособвинитель, потерпевшая, с заявленным ходатайством согласны, считает, что данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Сурову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Сурова А.В. суд учитывает совершение преступления впервые, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, положительную характеристику с места работы.
Обстоятельств отягчающих наказание Сурова А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.
Суд с учетом изложенного, данных о личности подсудимого, который ранее юридически не судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет явку с повинной, постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, материальный ущерб потерпевшей возместил полностью, с учетом мнения потерпевшей, считает возможным и справедливым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 46 УК РФ в виде штрафа, поскольку Суров А.В. имеет постоянное место работы в <адрес> и имеет возможность получения заработной платы.
Суд также считает, что оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: два металлопластиковых окна и металлическая дверь – возвращены потерпевшей ФИО3 (л.д.73-74).
Судебных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 308, 314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Сурова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 46 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей ( десять тысяч рублей).
Меру пресечения в отношении Сурова А.В. в виде домашнего ареста – отменить.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена (л.д. 73-74).
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным или принесения кассационного представления гособвинителем, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий,
судья А.Е. Шарков