Судья: Шарков А.Е. Дело № 1-226/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 07 апреля 2011 года
Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Шарков А.Е.,
с участием государственного обвинителя Георгиевского межрайонного прокурора Власова Н.В.,
защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 в г. Георгиевске Самойленко А.Ф., представившего удостоверение № 764 и ордер № 054981 от 07.04.2011 года,
подсудимого Солодкого Н.А.,
потерпевшей ФИО3,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алфёровой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Солодкого ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по <адрес> «А» в <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее- техническое, холостого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Солодкий Н.А. согласился с обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, находясь в <адрес>, №, в <адрес>, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества взял со стола лежавший мобильный телефон марки <данные изъяты>», стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ФИО3 Его действия обнаружила ФИО4, которая стала требовать прекратить преступные действия и вернуть телефон, после чего он, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто завладел чужим имуществом, не реагировал на законные требования ФИО4 вернуть телефон законному владельцу, с места преступления скрылся, получил возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 4500 рублей.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний показал, что свою вину полностью признает, обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая, что подсудимый Солодкий Н.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, гособвинитель, потерпевшая с заявленным ходатайством согласны, считает, что данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что действия Солодкого Н.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по признакам грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания Солодкому Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Солодкого Н.А. суд учитывает то, что он ранее не судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ущерб потерпевшей возместил (л.д. 36).
Обстоятельств отягчающих наказание Солодкого Н.А. в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.
Суд с учетом изложенного, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет явку с повинной, постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ущерб потерпевшей возместил, считает возможным и справедливым назначить Солодкому Н.А. наказание не связанное с лишением свободы в виде ограничения свободы с применением ст. 53 УК РФ в редакции ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года.
Суд также считает, что оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен (л.д. 36).
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки <данные изъяты> и sim-карта мобильного оператора «Megafon» – возвращены потерпевшей ФИО3 (л.д. 33-35).
Судебных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 308, 314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Солодкого ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года (два года) с установлением следующих ограничений: не уходить из дома по <адрес> «А» в <адрес> края, в период с 22 часов до 05 часов каждых суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Солодкого Н.А. обязанность являться 1 раз месяц для регистрации в специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию № ФБУ МРУИ № УФСИН РФ по <адрес>, осуществляющую надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении Солодкого Н.А. в виде домашнего ареста – отменить.
Судьба вещественных доказательств по делу - разрешена (л.д. 33-35).
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденным или принесения кассационного представления гособвинителем, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий,
судья А.Е. Шарков