Дело № 1-194/2011



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 06 апреля 2011г.

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Приходько B.C.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Валиевой М.В.,

подсудимого Сиволоцкого А.Н.,

защитника адвоката Козлова В.Ф., представившего удостоверение № 433 и ордер № 039861 от 06.04.2011г.,

потерпевшей ФИО10,

при секретаре Самкиной Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сиволоцкого ФИО11, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сиволоцкий А.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный следствием день в <адрес> Сиволоцкий А.Н., встретив ранее знакомого ему ФИО3, с целью хищения чужого имущества путем обмана, предложил последнему приобрести бытовую технику, сообщив ему ложную информацию о якобы имеющейся у него возможности приобрести бытовую технику по заниженной цене путем оформления кредита на свое имя, на что ФИО3 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, Сиволоцкий А.Н., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом покупки супругами ФИО10 телевизора «Сони» стоимостью 31590 рублей по более дешевой цене путем оформления кредита, получил от ФИО10 деньги в сумме 16000 руб., после чего с места преступления скрылся, кредитного договора на покупку телевизора не оформил, чем причинил ей значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Сиволоцкий А.Н. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» он встретился с ФИО3, от которой получил 16 000 руб. якобы для покупки ей телевизора путем оформления кредита, после чего с деньгами ушел из магазина, кредитный договор не оформил.

Кроме этого вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО10 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она и ее муж ФИО3 согласились на предложение Сиволоцкого А.Н. приобрести телевизор дешевле его стоимости. В виду чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов она встретилась с Сиволоцким в магазине «<данные изъяты>», где выбрала понравившийся телевизор «Сони Бравиа» стоимостью примерно 31 000 руб., передала деньги в сумме 16000 руб. Сиволоцкому, который должен был оформить кредит для оплаты телевизора. Однако он кредитный договор не оформил, скрылся от неё, чем ей причинен значительный ущерб.

Показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они работали в магазине «<данные изъяты>» по оформлению кредитов от своих банков, в указанный день по вопросу оформления кредитного договора Сиволоцкий к ним не обращался.

Показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они, как сотрудники магазина «<данные изъяты>», помогли покупателю ФИО3 подобрать телевизор, однако она его не купила.

Распиской Сиволоцкого А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что в указанный день он получил от ФИО3 16000 руб. в счет оплаты стоимости телевизора, который обязался передать ему в собственность.

Приведенные доказательства в соответствии со ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступления средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что Сиволоцкий А.Н. раскаивается в содеянном, материальный ущерб добровольно и полностью возместил, в составе семьи имеет беременную жену.

Как личность, он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Суд учитывает также мнение потерпевшей ФИО10, простившей подсудимого и просившей о смягчении наказания для него.

На основании изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой, суд находит справедливым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется. Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Сиволоцкого ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе его места жительства, с удержанием 20 процентов его заработка в доход государства сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении него отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным или принесения кассационного представления гособвинителем, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий