Судья: Шарков А.Е. Дело № 1-234/ 11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 12 апреля 2011 года
Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Шарков А.Е.
с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Макарова Д.Ю.,
защитника подсудимого Толмачёва А.В.– адвоката адвокатской конторы № 1 в г. Георгиевске Конькова А.Ф., представившему удостоверение № 452 и ордер № 031549 от 12.04.2011года,
защитника подсудимого Барсукова Р.Ю.– адвоката адвокатской конторы № 1 в г. Георгиевске Самойленко А.Ф., представившему удостоверение № 764 и ордер № 054983 от 12.04.2011года,
подсудимых: Толмачёва А.В., Барсукова Р.Ю.,
потерпевшего ФИО7,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Алферовой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Толмачёва ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по <адрес> и проживающего по <адрес> в <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее- специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Барсукова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по <адрес> и проживающего по <адрес> в <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Толмачёв А.В., и Барсуков Р.Ю. согласились с обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, в том, что они ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа находясь в помещении ночного клуба <данные изъяты> <адрес>, предварительно договорились о совместном хищении чужого имущества, умышленно, на частном такси, прибыли на автомобильную стоянку «<данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, на территории которой расположена автомобильная мойка <данные изъяты> После этого, действуя группой лиц по предварительному сговору, взломали навесной замок двери помещения автомобильной мойки <данные изъяты> незаконно проникли внутрь и тайно похитили деньги в сумме 1800 рублей, принадлежащие ФИО7, с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Толмачёв А.В., показал, что свою вину полностью признает, обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он сознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Барсуков Р.Ю. показал, что свою вину полностью признаёт, обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он сознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая, что подсудимые Толмачев А.В и Барсуков Р.Ю., осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, заявили их добровольно после консультации с защитниками, гособвинитель, потерпевший, с заявленными ходатайствами согласны, считает, что данные ходатайства подсудимых подлежат удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что действия подсудимых Толмачёва А.В. и Барсукова Р.Ю., подлежат квалификации по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания Толмачёву А.В. и Барсукову Р.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
В соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Толмачёва А.В. суд учитывает совершение им преступления впервые, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, положительную характеристику с места жительства.
В соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Барсукова Р.Ю. суд учитывает совершение им преступления впервые, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, положительную характеристику с места жительства.
Обстоятельств отягчающих наказание Толмачёва А.В. и Барсукова Р.Ю. в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.
Суд с учетом изложенного, данных о личностях подсудимых Толмачёва А.В. и Барсукова Р.Ю., которые ранее не судимы, признали свою вину, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, имеют явку с повинной, постоянное место жительства, где характеризуются положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, материальный ущерб потерпевшему возместили полностью (л.д. 49), считает возможным и справедливым назначить им наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденными, в свободное от основной работы время, бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией № ФБУ МРУИ № УФСИН РФ по <адрес>, и отбываются осужденным в рабочие дни не более четырех часов в свободное от основной работы время.
Контроль за порядком исполнения обязательных работ осужденными согласно ч. 1 ст. 29 УИК РФ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ МРУИ № УФСИН РФ по <адрес>.
Суд также считает, что оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимых не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет чёрного цвета с навесным замком и двумя ключами к нему- подлежат уничтожению (л.д.47).
Судебных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 308, 314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Толмачёва ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Барсукова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией № ФБУ МРУИ № УФСИН РФ по <адрес>, которые отбывать осужденными в рабочие дни не более четырех часов в день.
Меру пресечения в отношении Толмачёва А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Меру пресечения в отношении Барсукова Р.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет чёрного цвета с навесным замком и двумя ключами к нему, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> и <адрес> – уничтожить (л.д. 47).
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденными или принесения кассационного представления гособвинителем, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий,
судья А.Е. Шарков