Уголовное дело № 1-243\11П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 13 апреля 2011 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,при секретаре Гужва Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Сагиян Т.К.,подсудимого Белоусова С.В.,
защитника в лице адвоката АК № 1 г. Георгиевска Дмитриевой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Белоусова <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей. Штраф не оплачен.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Белоусов С.В. согласен с обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов в ст. <данные изъяты> Белоусов С.В., находясь в домовладении по <адрес>, принадлежащего ФИО5, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, воспользовавшись отсутствием хозяина в спальне с этажерки из косметички тайно похитил ювелирные украшения: браслет из желтого и белого золота стоимостью 6000 рублей, мужской перстень из желтого золота с черным камнем в основании стоимостью 8000 рублей, женское обручальное кольцо из желтого золота стоимостью 5000 рублей, подвеску «православный крест» из желтого золота с распятием из белого золота стоимостью 2500 рублей, женскую цепочку из желтого золота плетение «кольца» стоимостью 2000 рублей, женское кольцо из желтого золота с камнями белого цвета в виде цветка стоимостью 4000 рублей, женское кольцо из желтого золота с камнями белого цвета по периметру стоимостью 4000 рублей, всего на общую сумму 31500 рублей, причинив ФИО1 значительный ущерб, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по-своему усмотрению.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Белоусову С.В., подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее, заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.
Защитник Дмитриева Н.И. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, гособвинитель Сагиян Т.К. с заявленным ходатайством согласен, потерпевшая ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Белоусова С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.
Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Белоусов С.В. судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление.
Суд обсудил возможность применения к Белоусову С.В. ст. ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Белоусова С.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку назначение иных видов наказания из числа предусмотренных за совершение данного преступления не могут быть достигнуты цели наказания.
Суд считает возможным не назначать Белоусову С.В. ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, так как полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления и перевоспитания будет являться достаточным.
При назначении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Белоусову С.В. отбытие наказания в колонии-поселение, поскольку Белоусов С.В. осуждается за преступление средней тяжести, имеет рецидив преступлений, но ранее не отбывал лишение свободы.
В связи с тем, что Белоусов С.В. не работает, уклоняется от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания по приговору суда, согласно характеристики злоупотребляет спиртными напитками, суд считает необходимым направить Белоусова С.В. для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, сумму которого в судебном заседании снизила до <данные изъяты> рублей, в связи с частичным возмещением ущерба путем возврата похищенного.
Подсудимый Белоусов С.В. гражданский иск признал, сумму иска не оспаривал.
Государственный обвинитель исковые требования потерпевшей поддержал.
Поскольку ущерб причинен умышленными действиями Белоусова С.В., заявленный иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Белоусова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до обращения приговора к исполнению. Взять под стражу в зале суда.
Осужденному Белоусову С.В. к месту отбытия наказания следовать под конвоем.
Срок наказания исчислять с 13 апреля 2011 года.
Назначенное по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа в сумме 15000 рублей, согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Белоусова С.В. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения кассационного представления, или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.
Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Председательствующий Н.Г. Анашкина