ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г.Георгиевск 11 апреля 2011 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора, Валиевой М.В.
представителя потерпевшего ФИО7,
подсудимого Москлякова В.И.,
защиты, адвоката адвокатской конторы г.Георгиевска Миносян И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ от ордер № от11 апреля 2011 года
при секретаре Безверхней Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Москлякова В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>, несудимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Москляков В.И. совершил два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершённых лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
17 сентября 2010 года Москляков В.И., работая мастером участка <данные изъяты> осуществляя организационно-распорядительные функции, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путём обмана, используя своё служебное положение, находясь на объекте <адрес> для установки газового счётчика у ФИО4, сообщил ей, что 3200 рублей за установку счётчика нужно якобы отдать ему для последующего внесения в кассу общества. Введённая в заблуждение, ФИО4 передала ему 3200 рублей, которые он похитил. Продолжая свой преступный умысел, Москляков В.И. 29 сентября 2010 года на объекте <адрес> для установки газового счётчика сообщил ФИО5, что 4183 рубля 63 копейки за установку необходимо якобы отдать ему, чтобы он внёс их в кассу общества. Будучи введённой в заблуждение, ФИО5 передала 4183 рубля 63 копейки Москлякову В.И., который их похитил.
Он же, 15 декабря 2010 года, работая мастером участка <данные изъяты> осуществляя организационно-распорядительные функции, с целью хищения чужого имущества путём обмана, используя своё служебное положение, находясь на объекте <адрес> для установки газовой плиты у ФИО6, сообщил ей, что деньги а работу нужно якобы отдать ему для последующего внесения их в кассу общества. Получив от ФИО6 3000 рублей, Москляков В.И. их похитил.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с его защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник в судебном заседании подтвердила, что Москляков В.И. согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ней на предварительном следствии и в её присутствии. Ходатайство она поддерживает и согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель поддержала ходатайство Москлякова В.И. и его защитника. Она согласна на постановление приговора по делу по обвинению Москлякова В.И. без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании подтвердил, что на рассмотрение дела в особом порядке согласен, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен.
Суд заявленное Москляковым В.И. ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил.
Подсудимый Москляков В.И. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимый Москляков В.И. в судебном заседании виновным себя в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершённого с использованием своего служебного положения, признал полностью.
Суд считает, что обвинение Москляковой В.И. по двум эпизодам мошенничества, совершённым лицом с использованием своего служебного положения, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Москлякова В.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершённых лицом с использованием своего служебного положения.
При назначении наказания Москлякову В.И. суд учитывает требования ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба.
К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его пенсионный возраст, доходы семьи.
Учитывая все смягчающие обстоятельства, а также то обстоятельство, что он данное преступление совершил в пенсионном возрасте, его материальный доход семьи составляет 17700 рублей и признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым применить к нему требования ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
К данным о личности суд относит то, что Москляков В.И. ранее не судим, женат, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, является председателем уличного комитета, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
При назначении наказания Москлякову В.И. необходимо применить правила назначения наказания, предусмотренные п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Суд обсудил возможность применения к Москлякову В.И. статьи 73 УК РФ, однако оснований для её применения не нашёл.
С учётом приведённых смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого суд считает возможным назначить Москлякову В.И. наказание, в виде штрафа в доход государства с применением ч.3 ст.159 УК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, п.7 и 8 ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Москлякова В.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст. 64 УК РФ в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей
по ст. 64 УК РФ в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.
В соответствии с ст. 64 УК РФ в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить Москлякову В.И. до обращения приговора к исполнению.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд, через Георгиевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы, в тот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать в письменном виде о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Председательствующий З.П. Синицкая