ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 09 октября 2012г.

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Приходько В.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Бош В.В.,

подсудимого Затолокина В.О.,

защитника адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Затолокина ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним специальным, не женатого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес> <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Затолокин В.О. совершил умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут <адрес> края Затолокин В.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> <адрес>, в котором проживает его знакомая ФИО5, после возникших между ними накануне неприязненных отношений, беспочвенно возмутившись и разозлившись из-за этого обстоятельства, действуя из хулиганских побуждений, имея умысел на причинение материального ущерба потерпевшему, используя неустановленный предмет, стал наносить удары по находившемуся на территории вышеуказанного двора автомобилю марки <данные изъяты>. выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему ФИО6, повредил внешнюю часть кузова указанного автомобиля, общей стоимостью восстановительного ремонта 20 368,98 рублей, после чего с места преступления скрылся, чем причинил ФИО6 значительный ущерб.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, гособвинитель с заявленным ходатайством согласен, потерпевший ФИО6 в своем заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, также высказал согласие на рассмотрение дела в особом порядке, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает, что Затолокин В.О. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, добровольно и полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, совокупность которых признается судом исключительным обстоятельством и находит справедливым назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ.

Как личность, Затолокин В.О. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Суд учитывает также мнение потерпевшего ФИО6, простившего подсудимому.

На основании изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможном его исправлении без изоляции от общества, назначив ему наказание, не связанное с отрывом от производства, в виде исправительных работ.

Оснований для применения в отношении него ст.73 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании в сумме 425 руб. отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку в связи с рассмотрением дела в особом порядке, адвокат участвовал в уголовном деле по назначению суда.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Затолокина ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и на основании ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ по основному месту работы с удержанием десяти процентов его заработка в доход государства сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката в судебном заседании в сумме 425 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд с учетом ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий