Дело № 1-599/12

г. Георгиевск 15 октября 2012 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Резиньковой И.В.,

подсудимого Данилова П.А.,

защитника адвоката Козлова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от 01 октября 2012 года,

при секретаре Булавиной О.С.,

а также потерпевшего 01,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении

Данилова П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов П.А. согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа, Данилов П.А., имея умысел на совершение кражи, через открытую форточку незаконно проник в домовладение 01, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил бензопилу «Калибр-БП 2500/20», стоимостью <данные изъяты> рублей и бензиновый триммер (мотокосу) «Темп-БТ 520», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие последнему, после чего с места преступления скрылся, причинив 01 своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший 01 с данным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает его явку с повинной, а также признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему материального ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

К данным о личности суд относит, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, ранее не судим.

Однако с учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, Данилову П.А. должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания, по мнению суда, не будет способствовать его надлежащему исправлению и перевоспитанию.

С учетом материального положения подсудимого, который в настоящее время официально не трудоустроен, и отсутствия у него стабильного заработка, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд также считает возможным не назначать Данилову П.А. ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, так как полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления и перевоспитания будет являться достаточным.

У суда отсутствуют основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его корыстной направленности.

Оснований для применения ст. ст.64.73 УК РФ не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Данилову П.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Данилова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.

Вещественные доказательства: Две светлые дактопленки – хранить при материалах настоящего уголовного дела. Руководство по эксплуатации бензинового триммера (мотокосы) «Темп-БТ 520», руководство по эксплуатации бензиновой пилы «Калибр-БП 2500/20», два товарных чека и два кассовых чека, бензиновый триммер (мотокосу) «Темп-БТ 520», бензиновую пилу «Калибр-БП 2500/20» – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему 01

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Ю.В.Курбанова