ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2011 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Рогозина К.В.,

при секретаре – Степанове Д.Ю.,

с участием : представителя истца филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Георгиевский межрайводоканал» – Кривопуско В.А., ответчика – Жукова Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по апелляционной жалобе Жукова Николая Дмитриевича на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района по иску ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Георгиевский «Межрайводоканал» к Жукову Н.Д. о взыскании задолженности, -

УСТАНОВИЛ :

ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Георгиевский «Межрайводоканал» обратился в суд с иском в Жукову Н.Д. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска от 10 марта 2011 года исковые требования истца удовлетворены. С ответчика Жукова Н.Д. взыскана задолженность по оплате услуг водоснабжения и приема сточных вод в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Считая указанное решение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, Жуков Н.Д. обратился в суд с апелляционной жалобой, из содержания которой следует, что по мнению ответчика в ходе судебного заседания не были полно исследованы все обстоятельства дела, выводы суда сделаны исключительно на доказательствах представленных истцом. Не согласен размером начисленной к уплате суммой задолженности за водоснабжение с 28.01.2009 года, при этом полагая, что поскольку счетчик был установлен 17.08.2006 года, то и срок очередной поверки должен исчисляться с даты установки счетчика. Считал решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района от 10 марта 2011 года подлежащим отмене.

В судебном заседании ответчик Жуков Н.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы на решение мирового судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района от 10 марта 2011 года о взыскании с него задолженности по оплате услуг водоснабжения и приема сточных вод в размере 1044,69 рублей просил его отменить по изложенным в апелляционной жалобе основаниям.

Представитель истца ГУП Ставропольского края в лице филиала Георгиевский «Межрайводоканал» Кривопуско В.А. полагал, что жалоба Жукова Н.Д. на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района от 10 марта 2011 года не основана на законе и не подлежит удовлетворению, поскольку решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, и проверив обоснованность решения, суд считает, что жалоба Жукова Н.Д. удовлетворению, а решение мирового судьи отмене не подлежат по следующим основаниям :

В обоснование исковых требований представитель истца Кривопуско В.А. пояснил, что согласно акта произведенных работ (приемки водомера) 17 августа 2006 года абоненту Жукову Н.Д. был установлен водомер. Согласно паспорта данного измерительного прибора, водомер прошел поверку 27 января 2004 года. Межпроверочный интервал - 5 лет. Соответственно дата последующей поверки 27 января 2009 года. Однако абонентом не исполнена обязанность по своевременному предъявлению его для замены или очередной поверки. В связи с тем, что на установленный водомер срок поверки истек 27 января 2009 года, в соответствии с п. 32 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» начисления за водоснабжение с 28 января 2009 года производится по нормативу потребления. Задолженность Жукова Н.Д. по оплате за водоснабжение на 31 октября 2010 года составляет <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании ответчик Жуков Н.Д. пояснил, что водомер был установлен 17 августа 2006 года, соответственно он считает, что очередной срок поверки счетчика исчисляется с даты установки, а не с даты первой поверки. Не согласен с действиями Георгиевского филиала «Межрайводоканал» по начислению за водоснабжение с 28.01.2009 года по нормативу потребления.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 60 ГПК РФ)

Исходя из этого, мировой судья сделал правильный вывод о том, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, коммунальные услуги в виде водоснабжения и водоотведения предоставляются на условиях публичного договора, который считается заключенным с момента подключения к сетям водоснабжения.

Согласно абз. 2 п. 3.2.4 Публичного договора, опубликованного в газете «Георгиевские известия» № 9 от 28 января 2010 года - потребитель оплачивает стоимость полученных ресурсов водоснабжения и водоотведения ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. «Потребитель» самостоятельно контролирует межпроверочный период прибора учета воды и своевременно предъявляет его для замены или очередной поверки.

Из положений Федерального закона РФ № 102 «Об образовании единства средств измерений», «Порядка проведения поверки средств измерений» следует, что поверка это операция, выполняемая для подтверждения соответствия измерительного средства метрологическим требованиям. Периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы. Результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала.

В судебном заседании достоверно установлено, что согласно публичного договора 17 августа 2006 года Жукову Н.Д. был установлен прибор учета водомер. Из представленного ответчиком паспорта на вышеуказанный прибор учета, водомер прошел поверку 27 января 2004 года. Межповерочный интервал установлен - 5 лет.

При этом, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что водомер, установленный у ответчика подлежал предоставлению на очередную поверку по истечению пяти лет с даты проведения первой поверки, то есть 28 января 2009 года.

Ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент. (Постановление Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (ред. от 23.05.2006) "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации")

Данные обстоятельства явились основанием для определения Межрайводоканалом количества потребленной ответчиком воды по нормативу потребления, согласно п. 32 вышеуказанных правил.

Ответчиком Жуковым Н.Д. обязанность по своевременной поверке средств измерений не выполнена, в результате чего с февраля 2009 года по 31 октября 2010 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке соответствуют основаниям, установленным ст. 362-364 ГПК РФ, в частности нарушение или неправильное применение норм процессуального права при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

В соответствии со ст. 363 ГПК РФ нарушением или неправильным применением норм материального права являются случаи если суд не применил закон подлежащий применению, применил закон не подлежащий применению, неправильно истолковал закон.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения мирового судьи. Нарушение норм процессуального и материального права мировым судье не допущено.

Мировым судьей правомерно взысканы с ответчика судебные расходы, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что указанные в жалобе обстоятельства и доводы приведенные ответчиком Жуковым Н.Д. не влекут отмену решения мирового судьи и оснований для удовлетворения жалобы Жукова Н.Д. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района от 10 марта 2011 года по гражданскому делу по иску ГУП Ставропольского края в лице филиала Георгиевский «Межрайводоканал» к Жукову Н.Д. о взыскании задолженности оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жукова Н.Д. - без удовлетворения.

Гражданское дело возвратить мировому судье участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий: К.В. Рогозин