РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2010 года г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Курякиной Л.Н.
при секретаре Лихомановой Ю.П.,
с участием:
помощника Георгиевского межрайонного прокурора ФИО2,
представителя истца ФИО3,
представителя ответчика – ФИО10 ФИО9 ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО11 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО12 о восстановлении на работе в должности ФИО58 ФИО13 и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с Дата обезличена г. по день восстановления на работе.
Истец ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что его интересы представляет по доверенности ФИО3.
Представитель истца ФИО3 исковые требования ФИО5 о восстановлении его на работе в должности ФИО59 ФИО14 и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с Дата обезличена г. по день восстановления на работе поддержала, суду пояснила, что ФИО5 работал в должности ФИО60 в ФИО15 с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. он был уволен с работы на основании п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности и штата. Считает, что увольнение истца является незаконным, так как сокращение его должности в действительности не имело места, он был уволен как неугодный работник. Согласно должностной инструкции в его трудовые функции входило ФИО61. Сокращение штата влечет ликвидацию должности - ФИО62 и ликвидацию его трудовых функций по ФИО63. Однако эти трудовые функции не ликвидированы, а перераспределены между другими работниками. Поскольку его трудовые функции как ФИО64 не были ликвидированы, а были перераспределены между другими работниками, фактически сокращения штата не было, следовательно, не было законных оснований для его увольнения. Кроме того, при увольнении работника на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ должен был рассматриваться вопрос о преимущественном оставлении на работе в соответствии со ст.179 ТК РФ. В своем заявлении от Дата обезличена г. он просил ответчика рассмотреть этот вопрос, однако данный вопрос ответчиком не рассматривался, поэтому считает, что нарушен был и порядок увольнения, предусмотренный п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Просила восстановить ФИО5 на работе в должности ФИО65 ФИО16 и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с Дата обезличена г. по день восстановления на работе.
Представитель ответчика – ФИО17 ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО5 о восстановлении на работе в должности ФИО66 ФИО18 и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с Дата обезличена г. по день восстановления на работе, суду пояснил, что Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года по ФИО19 ФИО67 ФИО5 был уволен с работы на основании пункта 2 части 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников филиала. Считает, что при увольнении ФИО21 с работы ими были выполнены все требования, предусмотренные законом. В целях совершенствования работы по обслуживанию населения, рационального использования средств предприятия Дата обезличена года Председателю первичной профсоюзной организации ФИО22 было направлено директором филиала уведомление Номер обезличен о сокращении численности и штата работников, в котором сообщалось о сокращении единицы ФИО69 с должностным окладом Номер обезличен рублей и предстоящем увольнении с Дата обезличена года ФИО5 по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ с предоставлением всех предусмотренных законом гарантий и компенсаций с просьбой рассмотреть вопрос о сокращении данной единицы и предоставить мотивированное мнение. Решением от Дата обезличена года Профсоюзный комитет Первичной профсоюзной организации ФИО23 выразил мотивированное мнение, в котором считал возможным сокращение должности ФИО68 и предстоящее увольнение с Дата обезличена года ФИО5 в соответствии с п.2 ч.1. ст. 81 ТК РФ. Дата обезличена года Приказом Номер обезличен с Дата обезличена года из штатного расписания руководителей, специалистов и служащих была выведена единица из штата работников, ФИО116 и утверждено новое штатное расписание с Дата обезличена г., где должность ФИО70 отсутствует. Уведомлением Номер обезличен от Дата обезличена года о сокращении численности штата работников истец был уведомлен о сокращении должности ФИО71 и предстоящем увольнении с Дата обезличена года по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ. Дата обезличена года в Центр занятости населения ФИО24 предоставлены сведения о высвобождении работника ФИО5 в связи с сокращением численности и штата работников ФИО25 с Дата обезличена года. Сразу же ФИО5 была предложена должность ФИО117 с окладом Номер обезличен руб., уведомлением Номер обезличен от Дата обезличена года в связи с сокращением должности истца ему было повторно предложено занять должность ФИО72 с окладом Номер обезличен руб.. Истец от предложенной ему должности ФИО73 с окладом Номер обезличен руб. отказался, что подтверждается его заявлением. Уведомлением Номер обезличен от Дата обезличена года в связи с сокращением должности ФИО74 истцу сообщалось об отсутствии вакансий, соответствующих квалификации ФИО75, а также нижестоящих должностей и нижеоплачиваемой работы. Уведомлением Номер обезличен от Дата обезличена года в связи с сокращением должности истца ему было предложено занять должность ФИО76 с окладом Номер обезличен руб. одновременно сообщалось об отсутствии других вакансий соответствующих квалификации ФИО77, а также нижестоящих должностей и нижеоплачиваемой работы. Уведомлением Номер обезличен от Дата обезличена года в связи с сокращением должности истца ему снова было предложено занять должность ФИО78 с окладом Номер обезличен руб., ответ от истца получен не был. Дата обезличена года, руководствуясь статьей 180 ТК РФ ответчик в очередной раз предложил истцу перевод на другую постоянную работу по состоянию на Дата обезличена года: ФИО79 с окладом Номер обезличен руб.; ФИО80 с окладом Номер обезличен руб. Одновременно уведомлением сообщалось об отсутствии вакансий соответствующих квалификации истца, согласно штатному расписанию. Также истца уведомили об отсутствии другой работы, которая подходила ему по состоянию здоровья, по нижестоящим должностям и нижеоплачиваемой работе, от предложенных должностей истец вновь отказался. Дата обезличена года Председателю первичной профсоюзной организации ФИО26 было направлено директором филиала Уведомление Номер обезличен, что Дата обезличена года планируется расторжение Трудового договора с ФИО81 ФИО5, являющимся членом профсоюзной организации филиала, по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ., с просьбой рассмотреть приложенные документы и дать мотивированное мнение о правомерности увольнения ФИО5. Решением от Дата обезличена года Профсоюзный комитет Первичной профсоюзной организации ФИО27 выразил мотивированное мнение, в котором считает возможным сокращение должности ФИО82 и предстоящее увольнение с Дата обезличена года ФИО5 в соответствии с п.2 ч.1. ст. 81 ТК РФ. Преимущественное право истца на оставлении его на работе при сокращении численности или штата работников согласно ст. 179 ТК РФ не могло рассматриваться ответчиком, так как сокращалась одна должность и один занимающий её работник ФИО5. Представить ФИО5 должность ФИО83, которую он требовал, было невозможно, так как эта должность не была свободной, с Дата обезличена занята другим работником и не сокращалась. Дата обезличена года ФИО5 платежными поручениями Номер обезличенНомер обезличен,Номер обезличен на пластиковую карту было перечислено выходное пособие за ноябрь Номер обезличен года и окончательный расчет в сумме Номер обезличен рубля Номер обезличен копеек. Таким образом, требования истца о взыскания с ответчика в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и требования о восстановлении в должности несостоятельны и незаконны. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО5 о восстановлении его на его работе и оплате за время вынужденного прогула отказать.
Исследовав и оценив письменные доказательства, объяснения сторон, выслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.
Как установлено судом, с Дата обезличена года истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая с Дата обезличена года по Дата обезличена года техником-контролером АБО, с Дата обезличена года по Дата обезличена года техником по учету АБО, с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности ФИО84 ФИО28 (до Дата обезличена г. – ФИО29, с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. – дочернее ФИО30, с Дата обезличена г. по настоящее время – ФИО31), что подтверждается записями в трудовой книжке ФИО5 Номер обезличен; выпиской из приказа по ФИО32 Номер обезличен от Дата обезличена г. о принятии ФИО5 на работу ФИО85 с Дата обезличена г.; личной карточкой ФИО5 от Дата обезличена г.; трудовым договором, заключенным между ФИО5 и ФИО33 Дата обезличена г. о принятии ФИО5 по должности ФИО86; уведомлением ФИО34 Номер обезличен от Дата обезличена г. с предложением ФИО5 с Дата обезличена г. должности ФИО87; письменным заявлением ФИО5 о назначении на должность ФИО88 от Дата обезличена г.; дополнительным соглашением к трудовому договору Номер обезличен от Дата обезличена г. о переводе ФИО5 на должность ФИО89 с Дата обезличена г.; приказом директора ФИО35 Номер обезличен от Дата обезличена г. о переводе ФИО5 ФИО90 на должность ФИО91 с Дата обезличена г.; книгой регистрации приказов по личному составу ФИО36 с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.; коллективным договором ФИО37 Дата обезличена г., пролонгированным до Дата обезличена г.;.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. по ФИО38 ФИО92 ФИО5 с Дата обезличена г. уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности и штата работников), трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличена г. с ним прекращен.
Согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
В соответствии со ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
Согласно ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Как следует из п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (в ред. от 28.12.2006) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
Согласно ст.373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.
Таким образом, расторжение трудовых договоров с работниками по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ является правомерным при следующих обстоятельствах:
- сокращение численности или штата работников действительно (реально) имеет место. Это обстоятельство должно быть подтверждено приказом о сокращении численности или штата работников и новым штатным расписанием. При этом новое штатное расписание должно быть утверждено до начала проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников организации;
- о сокращении численности или штата работников организации и расторжении трудовых договоров с работниками по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ работодатель сообщил в письменной форме выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за 2 месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а при угрозе массового увольнения – не позднее чем за три месяца соответственно (ст.82 ТК РФ).
- работник заранее, не менее чем за два месяца до увольнения, предупрежден персонально и под роспись о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата (ст.180 ТК РФ);
- невозможно перевести работника на другую работу или работник не согласен на такой перевод (ч.3 ст.81 ТК РФ);
- работник не имеет преимущественного права на оставление на работе (ст.179 ТК РФ);
- при увольнении работников – членов профсоюза соблюден порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ст.373 ТК РФ).
КС РФ в своем Определении от 18.12.2007 года №867-О-О указал, что работодатель, реализуя права, закрепленные ч.1 ст.34 и ч.2 ст.35 Конституции РФ, в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение работников), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст.37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
По делу установлено, что в целях сокращения расходов по оплате ФИО39 за сбор платежей от населения г. Георгиевска в связи с оборудованием помещений для приема платежей от населения за услуги водоснабжения и водоотведения письмом ФИО40 Номер обезличен от Дата обезличена г., рекомендовано внести изменения в штатное расписание ФИО41 в пределах затрат, учтенных в тарифах на Дата обезличена г. с окладом (тарифной ставкой) согласно Единой тарифной сетки по оплате труда работников ФИО42 вывести - ФИО93 - 1 ед., ввести: ФИО94 - 1 ед.; кассир — 2 ед..
О сокращении штата: должности ФИО95 и предстоящем увольнении ФИО5 по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с Дата обезличена г. работодатель сообщил в письменной форме в профком ФИО43 Дата обезличена г., то есть более, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, о чем свидетельствует уведомление Номер обезличен от Дата обезличена г. с отметкой о получении его Дата обезличена г. профкомом ФИО44
Мотивированное мнение профкома первичной профсоюзной организации ФИО45 согласно которого профком считает, что работодателем обосновано сокращение должности ФИО96 и считает возможным сокращение должности ФИО97 и предстоящее увольнение с Дата обезличена г. ФИО5 по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ ответчиком получено Дата обезличена г..
На основании указанных документов в целях сокращения затрат предприятия путем совершенствования штатной структуры ФИО46 Дата обезличена г. был издан приказ Номер обезличен «О внесении изменений в штатное расписание руководителей, специалистов и служащих и штатное расписание рабочих на Дата обезличена год в связи с сокращением».
В соответствии с указанным приказом в штатное расписание руководителей, специалистов и служащих и штатное расписание рабочих на Дата обезличена год, внесены изменения: с Дата обезличена г. из штатного расписания руководителей, специалистов и служащих на Дата обезличена год - абонентского отдела по юридическим лицам выведена единица ФИО98 в связи с чем утверждено новое штатное расписание от Дата обезличена г. на период с Дата обезличена г., где должность ФИО99 отсутствует.
Объективность сокращения штата подтверждается данным приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. о сокращении численности и штата работников и утвержденным новым штатным расписанием на период с Дата обезличена г. от Дата обезличена г., которое утверждено до проведения мероприятий по сокращению численности и штата работников организации, поэтому доводы истца о том, что сокращения штата фактически не производилось не соответствуют обстоятельствам дела.
Во исполнение приказа Номер обезличен от Дата обезличена г., Дата обезличена года истец был письменно уведомлен о его предстоящем увольнении в связи с сокращением штата по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, о чем имеется его подпись в приказе.
Уведомления ФИО47 о сокращении должности ФИО100 в связи с сокращением численности и штата работников филиала с предложением занять должность ФИО101, вручены ФИО5 под расписку Дата обезличена года, Дата обезличена года. Из заявления ФИО5 от Дата обезличена г. следует, что он отказался занять предлагаемую должность.
Из уведомления ФИО48 от Дата обезличена г. следует, что вакансии, соответствующие квалификации ФИО102 ФИО5, отсутствуют.
Уведомлениями от Дата обезличена г. и Дата обезличена г. ФИО5 предложено занять должность ФИО103, указано, что другие вакансии, соответствующие квалификации ФИО104, а также нижестоящие должности и нижеоплачиваемая работа отсутствуют.
В соответствии с уведомлением от Дата обезличена г. ФИО5 предложено занять должность ФИО105 или ФИО106, указано, что другие вакансии, соответствующие квалификации ФИО107, а также нижестоящие должности и нижеоплачиваемая работа отсутствуют.
Отсутствие на предприятии вакантных должностей в период срока предупреждения ФИО5 о предстоящем увольнении подтверждено в судебном заседании путем предоставления книги регистрации приказов по личному составу, из которой следует, что за указанный период новые сотрудники в филиал не принимались.
То, что истец отказался занять имеющиеся вакантные должности истцом и его представителем не оспаривается и подтверждено его представителем в судебном заседании.
По делу установлено также, что истец являлся членом профсоюзной организации ФИО49.
В соответствии с уведомлением ФИО50 Номер обезличен от Дата обезличена г. председателю первичной профсоюзной организации был направлен проект приказа о том, что Дата обезличена г. планируется расторжение трудового договора с ФИО108 ФИО5 по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ и копии документов, являющихся основанием для принятия такого решения.
Из решения профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации ФИО51 Номер обезличен от Дата обезличена г. установлено, что Профсоюзный комитет Первичной профсоюзной организации ФИО52 считает возможным сокращение должности ФИО109 и увольнение ФИО5 по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Из протокола заседания профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации ФИО53 Номер обезличен от Дата обезличена г. следует, что сокращение должности ФИО110 даст возможность усилить работу АБО по населению, что необходимо для предприятия. Администрацией соблюдена законность проведения сокращения единицы ФИО111.
Соответствуют действия ответчика и требованиям Закона РФ № 1032-1 от 19.04.1991 года «О занятости населения в РФ» с последующими изменениями и дополнениями, в ст. 25 которого закреплено, что при принятии решения о ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий и указать должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, что подтверждается сведениями о высвобождении работника ФИО5 в связи с сокращением численности и штата работников ФИО54 с Дата обезличена года, предоставленными работодателем-ответчиком Дата обезличена г. в центр занятости населения с отметкой об этом центра.
Согласно ст.394 ТК РФ увольнение работника признается незаконным, когда у работодателя отсутствуют основания увольнения, либо когда нарушен порядок увольнения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По мнению суда, ответчиком доказана законность увольнения истца с работы по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Доводы истца о том, что он уволен с работы как неугодный работник в обоснование требований о восстановлении на работе в судебном заседании ничем не подтверждены, и опровергнуты ответчиком представленными суду доказательствами.
Доводы истца о том, что его увольнение является незаконным, поскольку сокращение штата влечет ликвидацию должности, а значит ликвидацию трудовых функций по ней, однако трудовые функции не были ликвидированы, а были перераспределены между другими работниками, в частности возложены на ведущего инспектора учетно-контрольной-инспекционной группы, в связи с чем необходимо было при увольнении учитывать требования ст.179 ТК РФ – его преимущественное право на оставление на работе, так как по деловым качествам и квалификации он более опытный работник и его следовало оставить на работе в должности ведущего инспектора учетно-контрольной-инспекционной группы, а работника с этой должности перевести на другую работу, суд находит несостоятельными, так как право определять численность и штат предприятия принадлежит работодателю и он исходя из экономических обоснований, рационального использования своих средств вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимее кадровые решения по подбору, расстановке и увольнению работников, что закреплено в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. №2. Должность ФИО112 с Дата обезличена г. в штатном расписании была предусмотрена одна, эту должность занимал ФИО5. Суд считает, что данная должность была сокращена с Дата обезличена г. в соответствии с требованиями закона.
При решении вопроса о преимущественном праве на оставление на работе необходимо учитывать, что ст.179 ТК РФ говорит о преимущественном праве на оставление работника именно на прежней (той же) работе. Этого сделать в данном случае невозможно, так как ФИО5 работал в должности один и преимущественного права у него не могло возникнуть.
Требование истца о предоставлении ему должности ФИО113 по мнению суда является незаконным, так как эта должность не была свободной, с Дата обезличена занята другим работником.
При таких обстоятельствах суд считает увольнение с работы ФИО5 законным, и его требования о восстановлении на работе в должности ФИО114 ФИО55 не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ лишь при вынесении решения о восстановлении на работе в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, суд одновременно принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
ФИО5 заявлены исковые требования о выплате заработной платы за время вынужденного прогула. Однако данные требования также не могут быть разрешены в его пользу, так как суд не усматривает оснований для восстановления его на работе в прежней должности.
Все выплаты, предусмотренные при увольнении работника по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, истцу произведены и эти обстоятельства им не оспариваются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО56 о восстановлении на работе в должности ФИО115 ФИО57 и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с Дата обезличена г. по день восстановления на работе – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ Л.Н.КУРЯКИНА