РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 05 февраля 2010 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи - Курякиной Л.Н.,
при секретаре – Лихомановой Ю.П.,
с участием:
представителя истца ФИО11 ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп..
В судебном заседании представитель истца ФИО11 ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что на основании приказа директора ФИО11 ФИО4 от Дата обезличенаг. Номер обезличен о приеме работника на работу ФИО3 был принят на работу в Общество на должность охранника. Дата обезличена г. между ФИО11 и ФИО3 был заключен трудовой договор Номер обезличен на выполнение им работы старшего продавца-консультанта в магазине ФИО11 и в тот же день с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Приказом от Дата обезличенаг. Номер обезличен ФИО3 был уволен за прогул - отсутствие на рабочем месте Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. более четырех часов подряд в течении рабочего дня с 9.00 до 18.00 часов без уважительной причины, в соответствии с пп. 1 п. 6 ст. 81 ТК РФ. В соответствии с приказом от Дата обезличена г. Номер обезличен в период с 10 по Дата обезличена г. была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся в торговом зале и хранилищах магазина ФИО11, расположенного по адресу: ..., .... В результате проведенной инвентаризации была выявлена недостача по изделиям из золота на сумму Номер обезличен рублей Номер обезличен копейки, а также недостача денежных средств в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек. Недостача изделий из золота и денежных средств образовалась вследствие прямого действительного ущерба. Вина ФИО3 в недостаче изделий из золота и денежных средств подтверждается актом инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине ФИО11, ведомостью учета результатов, выявленных инвентаризацией. В соответствии со ст. 248 ТК РФ
руководством ФИО11 ФИО3 было предложено в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, на что он дал письменное обязательство о возмещении ущерба с рассрочкой платежа, которое было оформлено договором от Дата обезличена г.. Согласно договора от Дата обезличена г. ФИО3 обязан ежемесячно возмещать работодателю сумму единовременного платежа в размере Номер обезличен рублей. Однако, от ежемесячной уплаты ФИО3 уклоняется и по состоянию на Дата обезличена г. не произвел ни одной оплаты за причиненный ущерб. Неисполнение ФИО3 обязательств по договору от Дата обезличенаг. истец вынужден расценивать как отказ от возмещения причиненного ущерба. Согласно ст. 248 ТК РФ, в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО11 ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп..
Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО11 признал в полном объеме, пояснив, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО11 о взыскании с него в пользу ФИО11 ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.. Признает, что недостача денежных средств и золотых изделий на указанную сумму, выявленная при инвентаризации Дата обезличена г., образовалась по его вине и он согласен возместить ущерб, не возместил ущерб до настоящего времени ввиду отсутствия у него денежных средств и работы.
Кроме признания ответчиком исковых требований, доказательствами обоснованности заявленных требований являются:
приказ директора ФИО11» о приеме ФИО3 на работу Номер обезличен от Дата обезличена г.;
трудовой договор, заключенный между ФИО11 и ФИО3 Дата обезличена г. о приеме ФИО3 на должность старшего продавца-консультанта;
договор Номер обезличен, заключенный Дата обезличена г. между ФИО11 и ФИО3 о полной материальной ответственности;
приказ директора ФИО11 Номер обезличен от Дата обезличена г. о проведении Дата обезличена г. инвентаризации в торговом зале и хранилищах;
акт ФИО11 от Дата обезличена г. об отсутствии ФИО3 на работе Дата обезличена Дата обезличена г. без уважительной причины;
докладная записка Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которой ФИО3 неоднократно находился на работе в нетрезвом состоянии;
табель учета использования рабочего времени Номер обезличен от Дата обезличена г.;
уведомления ФИО11» ФИО3 о проведенной Дата обезличена г. инвентаризации;
приказ директора ФИО11 Номер обезличен от Дата обезличена г. о прекращении действия трудового договора с работником ФИО3;
приказ директора ФИО11 Номер обезличен от Дата обезличена г. о привлечении ФИО3 к материальной ответственности по возмещению ущерба в сумме Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.;
ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которой недостача по денежным средствам составила Номер обезличен руб.;
акт инвентаризации магазина ФИО11 от Дата обезличена г., согласно которому недостача по товару составила Номер обезличен руб.;
инвентаризационная опись от Дата обезличена г.;
заявление ФИО3 от Дата обезличена г. об ознакомлении с актом инвентаризации, согласно которому он согласен добровольно заключить договор о возмещении ущерба между ним и ФИО11;
договор о добровольном возмещении ущерба в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., заключенный между ФИО11 и ФИО3 от Дата обезличена г.
Сторонам разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, с которыми они согласны.
Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом.
Исходя из чего, иск подлежит удовлетворению, так как согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
По делу установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере Номер обезличен руб.
С ответчика подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и 333.19 НК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в пользу истца в размере Номер обезличен руб..
Н а основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-198, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО11 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. – удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО11 с ФИО3 ущерб, причиненный им при исполнении трудовых обязанностей в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. и государственную пошлину в размере Номер обезличен руб..
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.
СУДЬЯ Л.Н.КУРЯКИНА