решение георгиевского городского суда от 5.07.2010г.



ДелоНомер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«5» июля 2010 г. г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Кайшева А.Е.,

при секретаре Евменовой М.Г.,

с участием:

представителя истицы Снежковой Л.А.,

ответчицы Арутюнян А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Георгиевске гражданское дело по иску

Фисенко Валентины Николаевны к Арутюнян Алевтине Михайловне о признании договора займа заключенным, взыскании суммы долга по договору займа и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Фисенко В.Н. обратилась в суд с иском к Арутюнян А.М. о признании договора займа от 28.05.2007г. заключенным, взыскании суммы основного долга по договору займа в размере ... руб. и процентов по договору займа в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 28 мая 2007г. между ней и ответчицей был заключен договор займа на сумму ... ... рублей под 5% в месяц. Факт получения ответчицей денежного займа в указанном размере подтверждается написанной ею распиской, в которой указана сумма займа и проценты подлежащие выплате, считает, что фактически между сторонами был заключен договор займа в письменной форме, оформленный в виде расписки, который она просит признать заключенным, так как его условия соответствуют достигнутому между сторонами соглашению. Условия договора ответчицей не оспорены, договор не расторгнут, не изменен, по форме и содержанию соответствует тем правоотношениям, которые возникли между сторонами. Несмотря на принятые на себя обязательства ответчица фактически не приступила к исполнению договора, долг не возвращает, на неоднократные просьбы вернуть сумму долга и проценты по договору займа ответчица не реагирует, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих права и просит суд взыскать с ответчицы в пользу истицы сумму займа в размере ... рублей и проценты в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истицы Снежкова Л.А., действующая на основании доверенности в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшила размер исковых требований в части процентов и просила взыскать с ответчицы проценты по договору займа в размере ... рублей, на удовлетворении остальных требований настаивала.

Ответчица - Арутюнян А.М. в судебном заседании уменьшенные исковые требования Фисенко В.Н. признала в полном объеме, просила принять добровольное признание иска и согласна на вынесение решения суда с учетом добровольного признания исковых требований, пояснив при этом, что действительно 28.05.2007г. между ней и Фисенко В.Н. был заключен договор займа, по которому она взяла в долг у истицы ... рублей под 5% в месяц. Однако долг ею не возвращен до настоящего времени, поскольку она находится в затруднительном материальном положении и сейчас у нее нет возможности погасить сразу всю сумму основного долга и процентов.

Истица в судебное заседание не явилась, уведомив суд заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд с учетом мнения явившихся лиц считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы.

Суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчицей, поскольку оно не противоречит закону, не ущемляет права и интересы сторон, дано добровольно.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает законным и обоснованным возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны по её письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности данного гражданского дела, количества проведенных судебных заседаний, объема оказанных услуг, суд полагает справедливым и разумным возмещение истцу понесенных расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей путем взыскания данной суммы с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фисенко Валентины Николаевны к Арутюнян Алевтине Михайловне о признании договора займа заключенным, взыскании суммы долга по договору займа и процентов по договору займа - удовлетворить.

Признать договор займа между Фисенко Валентиной Николаевной и Арутюнян Алевтиной Михайловной, заключенным 28 мая 2007 года.

Взыскать с Арутюнян Алевтины Михайловны в пользу Фисенко Валентины Николаевны сумму основного долга в размере ... рублей и проценты по договору займа в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Взыскать с Арутюнян Алевтины Михайловны в пользу Фисенко Валентины Николаевны государственную пошлину в размере ... рублей.

Взыскать с Арутюнян Алевтины Михайловны в пользу Фисенко Валентины Николаевны расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Взыскать с Арутюнян Алевтины Михайловны государственную пошлину в размере ... рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья А.Е.Кайшев