Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2010 г. г.Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи Кайшева А.Е.,
при секретаре Евменовой М.Г.,
с участием:
истца Шишкиной Г.Г.,
3-х лиц Шишкина С.П. и Шишкина П.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкиной ... к Администрации Незлобненского сельсовета Георгиевского района, ОАО «РЖД» о признании права на приватизацию и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Шишкина Г.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Незлобненского сельсовета Георгиевского района, ОАО «РЖД» о признании права на приватизацию и признании права собственности, указывая в обоснование заявленных требований, что в 1972 году ей, как работнику железной дороги, была предоставлена квартира №... расположенная по адресу: ... в которой она проживает по настоящее время с членами ее семьи: супругом Шишкиным П.Е. и сыном Шишкиным С.П., которые отказались в нотариальном порядке от приватизации в ее пользу. В настоящее время, право собственности на спорную квартиру в Регистрационной палате не зарегистрировано. В соответствии с ответом Министерства имущественных отношений Ставропольского края данное имущество не значится в реестре государственного имущества РФ. Согласно ответа администрации ст.Незлобной данное имущество не значится в реестре объектов муниципального имущества муниципального образования. В соответствии с техническим паспортом на спорную квартиру она обладает всеми признаками жилого помещения, в частности в ней имеется отопление, газоснабжение, водоснабжение, канализация, электроснабжение, в эксплуатации присутствуют жилые комнаты и подсобные помещения.
В судебном заседании истец, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика – ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил, обоснованных возражений на иск не представил.
Представитель ответчика - Администрации Незлобненского сельского совета в судебное заседание не явилась, уведомив суд заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований.
3-лица – Шишкин С.П. и Шишкин П.Е. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, отказавшись от права на приватизацию в пользу истца.
Выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что с 1972 года Шишкина Г.Г. является нанимателем квартиры Номер обезличен расположенной по адресу: ... Право пользования жилым помещением приобрели и члены ее семьи: супруг – Шишкин П.Е. и сын – Шишкин С.П.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В судебном заседании установлено, что Шишкин С.П. и Шишкин П.Е. в установленном законом порядке отказались от приватизации в пользу истца, что подтверждается нотариально удостоверенными заявлениями.
Занимаемое истцом жилое помещение ранее принадлежало правопредшественнику ОАО «РЖД» и было представлено истцу как работнику железной дороги.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Приложением N 3 к данному Постановлению жилищный фонд был отнесен к муниципальной собственности. Пунктом 5 названного Постановления Верховного Совета Российской Федерации предусматривалось, что оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 настоящего Постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В период возникновения спорных правоотношений действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность", и пунктом 5 этого правового акта предусматривалось, что органы местного самоуправления, в муниципальную собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи объектов по утвержденной форме.
Как установлено судом, решение о передаче в муниципальную собственность спорной квартиры было принято совместным распоряжением от 08.04.2004 N 1499-р/110а/Т-92р, изданным Минимуществом России, Минфином России и МПС России во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании ОАО "РЖД", согласно которому в уставный капитал ОАО "РЖД" не были включены объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащие передаче в муниципальную собственность.
По распоряжению Правительства Российской Федерации от 17.10.2002 N 1453-р, действовавшему в указанный период, передача объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность должна была быть завершена до 31.12.2004г. в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235.
Таким образом, при создании ОАО «РЖД» жилищный фонд, в том числе дом, в котором проживает истец, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости и не был включен в состав имущества ОАО «РЖД», что подтверждается письмом ОАО «РЖД», сведениями из Министерства имущественных отношений Ставропольского края о том, что спорная квартира в реестре государственной собственности Ставропольского края не значится.
Однако, необходимых действий по принятию в муниципальную собственность объектов жилищного фонда, являющихся предметом настоящего спора, органами местного самоуправления не производилось.
Отсутствие решения органа местного самоуправления о включении соответствующего дома в состав муниципальной собственности не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе права на приватизацию, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Кроме того, пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 года N 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению как основанные на законе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шишкиной ... к Администрации Незлобненского сельсовета Георгиевского района, ОАО «РЖД» о признании права на приватизацию и признании права собственности - удовлетворить.
Признать за Шишкиной ... право на приватизацию жилого помещения - трехкомнатной квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ...
Признать за Шишкиной ... право собственности на квартиру Номер обезличен расположенную по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме ... путем подачи кассационной жалобы через Георгиевский городской суд.
Судья А.Е. Кайшев