2-939/2010



ДелоНомер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

«19» июля 2010 г. г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Кайшева А.Е.,

при секретаре Евменовой М.Г.,

с участием:

истицы Селиной Н.С.,

ее адвоката Андреева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Георгиевске гражданское дело по иску

Селиной ... к Куликовой ... о взыскании суммы долга по договорам займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Селина Н.С. обратилась в суд с иском к Куликовой Т.С. о взыскании суммы долга по договору займа от 7.11.2008г. в размере ... рублей; по договору займа от 14.11.2008г. в размере ... рублей; по договору займа от 5.12.2008г. в размере ... рублей; по договору займа от 6.02.2009г. в размере ... рублей; по договору займа от 24.02.2009г. в размере ... рублей и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по указанным договорам займа.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и пояснила, что 7 ноября 2008г. между ней и ответчицей был заключен договор займа на сумму ... рублей, со сроком возврата денежных средств 7.05.2009г.; 14 ноября 2008г. заключен договор займа на сумму ... рублей со сроком возврата денежных средств 14.05.2009г.; 5.12.2008г. заключен договор займа на сумму ... рублей со сроком возврата денежных средств 5.06.2009г.; 6.02.2009г. заключен договор займа на сумму ... рублей со сроком возврата денежных средств 6.08.2009г. и 24.02.2009г. был заключен договор займа на сумму ... рублей со сроком возврата денежных средств 24.02.2009г. Факт получения ответчицей денежных займов в указанном размере, подтвержден написанными ею расписками, указав в расписках сумму займа и срок возврата. Самим договором займа проценты за пользование средствами предусмотрены не были. Фактически между ними был заключены договоры займа в письменной форме, оформленные в виде расписок, так как их условия соответствуют достигнутому между ними соглашению, условия договоров ни одной из сторон не оспорены, договоры не расторгнуты, не изменены, по форме и содержанию соответствует тем правоотношениям, которые возникли между сторонами. Несмотря на принятые на себя обязательства возвратить долг к определенному сроку, ответчица фактически не приступила к исполнению договоров, долг не возвращает, от встреч уклоняется, доказательств уважительности причин по отказу от выплаты долга не представила. Договорами займа процент за пользование денежными средствами не предусмотрен, поэтому просит суд взыскать с Куликовой Т.С. суммы основного долга по договорам займа от 7.11.2008г., 14.11.2008г., 5.12.2008г., 6.02.2009г. и 24.02.2009г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на день вынесения решения суда по договору займа от 7.11.2008г. – ...; по договору займа от 14.11.2008г. -... рублей; по договору займа от 5.12.2008г. - ... рублей; по договору займа от 6.02.2009г. -... рублей; по договору займа от 24.02.2009г. - ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Адвокат истицы - Андреев А.В., исковые требования и доводы Селиной Н.С. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчица Куликова Т.С. в судебное заседание не явилась без уважительных причин, хотя своевременно и должным образом была извещена о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомила, доказательств уважительности неявки суду не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах суд с учетом мнения истицы, ее представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы с вынесением заочного решения.

Выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Селиной Н.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи заимодавцем денежных средств заемщику.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами предполагает заключение его в простой письменной форме, если сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (вещи) на определенный срок.

Из материалов дела следует, что согласно договоров займа от 7.11.2008г., от 14.11.2008г., 5.12.2008г., 6.02.2009г. и 24.02.2009г. стороны совершили реальные действия: заимодавец – Селина Н.С. передала в собственность заемщику – Куликовой Т.С. оговоренные денежные суммы в размере ... рублей соответственно, с условием их возврата к определенному сроку, а заемщик получила указанные суммы, обязавшись возвратить суммы долга к оговоренному в договорах займа сроку. Таким образом, действия истца и ответчицы, осуществленные во исполнение договоров займа, соответствуют правилам ст.153 ГК РФ- специальной направленности волевого акта на установление гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из объяснений истицы и ее представителя, не опровергнутых ответчицей в ходе судебного разбирательства, следует, что ответчица Куликова Т.С. в срок, установленный указанными выше договорами займа до настоящего времени сумму займа и проценты за пользование ими не вернула, то есть свои обязательства по договорам займа не исполнила.

В силу ст.55 ГПК РФ каждая из сторон обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним.

Ответчица не воспользовалась предоставленными ст.56 ГПК правами о представлении доказательств в обоснование возражений по иску, не представила доказательств, опровергающих факт займа и заключения сделок между сторонами на указанные суммы, доказывающих возврат сумм долга в полном объеме в установленные сроки и в установленном порядке и отсутствии долга.

Условия договоров сторонами не оспорены, возражений по расчету задолженности, предъявленному истцом, ответчик не представила, с самостоятельными требованиями, в том числе о безденежности вышеуказанных договоров, уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами и др. не обращалась.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных истцом и ее представителем обстоятельств, подлинности представленных договоров займа, поскольку ответчиком не представлены достоверные и бесспорные доказательства, оспаривающие сам факт получения займов и отсутствия соглашения по условиям договоров. Ответчиком в течение всего времени с момента заключения договоров займа не заявлено требований о безденежности данных сделок или других требований, оспаривающих или ставящих под сомнение заключенные договоры.

Учитывая изложенное, суд считает, что 7.11.2008г., 14.11.2008г., 5.12.2008г., 6.02.2009г. и 24.02.2009г. между сторонами имели место договоры займа, которые были оформлены в простой письменной форме в виде расписок, являются заключенными, соответствующими требованиям закона и волеизъявлению сторон, которые не оспорены и не расторгнуты по требованию одной из сторон.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ не допускает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку заемщиком- Куликовой Т.С. приняты обязательства возвратить сумму займа, исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ о невозможности одностороннего отказа от исполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств, возврату подлежит: сумма основного долга по договору займа от 7.11.2008г. в размере ... тысяч рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, с 7.05.2009г. на день вынесения судебного решения 19.07.2010г. ... рублей (... руб. х 7,75% : 365х 437дней); сумма основного долга по договору займа от 14.11.2008г. в размере ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.05.2009г. на день вынесения судебного решения 19.07.2010г. ... рублей (... руб. х 7, 75%:365х 430дней); сумма основного долга по договору займа от 5.12.2008г. в размере ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с 5.06.2009г. на день вынесения судебного решения 19.07.2010г. ... рублей (... руб. х 7, 75% : 365х 409 дней); сумма основного долга по договору займа от 6.02.2009г. в размере ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с 6.08.2009г. на день вынесения судебного решения 19.07.2010г. ... рублей (... руб. х 7, 75% : 365х 343 дня); сумма основного долга по договору займа от 24.02.2009г. в размере ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.03.2009г. на день вынесения судебного решения 19.07.2010г. ... рублей (... руб. х 7, 75% : 365х452 дней) - (ставка рефинансирования на 1.06.2010года составляет 7, 75%).

Расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Признание договора за безденежностью относится к договорам займа (ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или вещи получены не были, и если договор займа требует письменной формы, то оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителей заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Действия Куликовой Т.С. уклоняющейся от исполнения принятых ею обязательств, неправомерны. Наличие денежных обязательств перед Селиной Н.С. подтверждается договорами займа, заключенными между истицей и ответчицей 7.11.2008г., 14.11.2008г., 5.12.2008г., 6.02.2009г. и 24.02.2009г. Доказательств тому, что договоры составлены под воздействием угрозы, обмана или насилия, что суммы займа по договорам полностью возвращены займодавцу ответчиком не представлено.

В соответствии с условиями договора займа от 7.11.2008г. Куликова Т.С. обязалась вернуть полученную в займ сумму до 7.05.2009г.; по договору займа от 14.11.2008г. до 14.05.2009г.; по договору займа от 5.12.2008г. до 5.06.2009г.; по договору займа от 6.02.2009г. до 6.08. 2009г. и по договору займа от 24.02.2009г. до 24.03.2009г., что соответствует положению ст.810 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму займа в срок, поэтому на нее должна быть возложена ответственность и к ней обращены требования об исполнении обязательств по сделке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с данной нормой закона суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 200 рублей.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

В связи с чем, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика Куликовой Т.С. государственную пошлину в размере ... рубля в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Селиной ... к Куликовой ... о взыскании суммы долга по договорам займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Куликовой ... в пользу Селиной ... сумму основного долга по договору займа от 7.11.2008г. в размере ... рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами с 7.05.2009г. по 19.07.2010г. в размере ... рублей, а всего ... ...) рублей.

Взыскать с Куликовой ... в пользу Селиной ... сумму основного долга по договору займа от 14.11.2008г. в размере ... рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами с 14.05.2009г. по 19.07.2010г. размере ... рублей, а всего ... (...) рублей.

Взыскать с Куликовой ... в пользу Селиной ... сумму основного долга по договору займа от 5.12.2008г. в размере ... рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами с 5.06.2009г. по 19.07.2010г. в размере ... рублей, а всего ...) рублей.

Взыскать с Куликовой ... в пользу Селиной ... сумму основного долга по договору займа от 6.02.2009г. в размере ... рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами с 6.08.2009г. по 19.07.2010г. в размере ... рублей, а всего ...) рубля.

Взыскать с Куликовой ... в пользу Селиной ... сумму основного долга по договору займа от 24.02.2009г. в размере ... рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами с 24.03.2009г. по 19.07.2010 года в размере ... рублей, а всего ... (...) рублей.

Взыскать с Куликовой ... в пользу Селиной ... расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с Куликовой ... государственную пошлину в размере ... рубля в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На заочное решение ответчицей может быть подано в Георгиевский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кайшев А.Е