РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
16 июля 2010 года г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе :
председательствующего судьи – Курякиной Л.Н.
при секретаре Лихомановой Ю.П.,
с участием:
представителя истца Харченко Ю.А. Лойко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко Ю.А. к Сай В.В. о признании договора займа заключенным, взыскании суммы долга, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Харченко Ю.А. обратился в суд с иском к Сай В.В. о признании договора займа, состоявшегося между ним и Сай В.В. Дата г., заключенным, взыскании суммы долга в размере 60 000 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей и судебных расходов.
В судебном заседании представитель истца Харченко Ю.А. Лойко Н.А. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, указывая на то, что Дата года ответчик Сай В.В. взял у Харченко Ю.А. в долг деньги в сумме 75000 рублей, о чем им собственноручно была составлена расписка. Деньги он обязался возвращать ежемесячными платежами в сумме по 6250 рублей и в течение года погасить всю сумму долга, то есть в срок до Дата г.. Три раза платежи им были произведены: Дата г. в сумме 4000 рублей; Дата г. в сумме 6000 рублей и Дата г. в сумме 5000 рублей. Всего он выплатил в счет долга 15 тысяч рублей. Остаток долга в сумме 60000 рублей он не погашает. На неоднократные требования возврата долга не реагирует. Дата г. Харченко Ю.А. в адрес Сай В.В. была направлена претензия по поводу не возврата последним оставшейся суммы долга, однако никакого ответа от Сай В.В. не последовало и деньги Харченко Ю.А. он до настоящего времени не вернул. В связи с чем он вынужден обращаться в суд. В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Данная расписка соответствует требованиям, предъявляемым к договору займа и потому данный договор считается заключенным. Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в не возврате долга Харченко Ю.А. причинен и моральный вред, который он оценил в 50000 рублей. Он правомерно рассчитывал на данные денежные средства, у него были определенные планы по приобретению имущества, однако в связи с не возвратом долга ответчиком его планы были нарушены. Кроме этого, Харченко Ю.А. на протяжении длительного времени вынужден требовать у ответчика возврата своих же собственных денежных средств. Согласно статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч. 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Просила признать договор займа, состоявшегося между Харченко Ю.А. и Сай В.В. Дата г., заключенным, взыскать с Сай В.В. сумму долга в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей и судебных расходов
Ответчик Сай В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Харченко Ю.А. о признании договора займа, состоявшегося между ним и Сай В.В. Дата г., заключенным, взыскании суммы долга в размере 60 000 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей и судебных расходов, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
По делу установлено, что Дата года между Харченко Ю.А. и Сай В.В. состоялась передача денег в долг Сай В.В. в размере 75 000 рублей, в подтверждение чего была составлена расписка в простой письменной форме, которая была подписана сторонами.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: объяснениями истца; распиской Сай В.В. от Дата г., согласно которых он взял в долг у Харченко Ю.А. Дата г. 75 000 рублей, которые он обязался выплачивать в течение года частями – ежемесячно в сумме 6 250 руб.;
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа на сумму, превышающую более чем в десять раз минимальный размер оплаты труда должен быть составлен в письменной форме, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, либо иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем денег заемщику.
Из представленного суду истцом в подтверждение заключения договора займа письменного доказательства – расписки о займе Сай В.В. у Харченко Ю.А. денег в сумме 75 000 рублей Дата г., достоверно установлено, что деньги 75 000 рублей ответчиком получены, в расписке стоит личная подпись Сай В.В..
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.
В подтверждение факта заключения договора займа и передачи денег истцом представлена расписка, ответчиком никаких возражений по заявленным истцом требованиям суду не представлено.
Поскольку указанные требования закона сторонами соблюдены, никаких оснований для признания совершенной сделки недействительной у суда нет, она соответствуют закону и не нарушает каких-либо прав третьих лиц, то данные обстоятельства дают суду основания для признания договора займа денег в сумме 75 000 рублей, состоявшегося между Харченко Ю.А. и Сай В.В. Дата г., действительным и заключенным.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
То обстоятельство, что данный договор подписан заемщиком, свидетельствует о том, что между ним и займодавцем было достигнуто соглашение об условиях договора займа и заемщик согласен с условиями пользования заемными средствами.
Срок исполнения договора истек в Дата г., договор ответчиком не исполнен до настоящего времени.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 60 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Состоявшийся между сторонами Дата г. договор займа денег на сумму 75 000 рублей, в подтверждение которого представлена письменная расписка, соответствует требованиям ст. 807-811 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Харченко Ю.А. к Сай В.В. о взыскании суммы долга по договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Статья 1100 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда. В случае причинения вреда только имуществу, а не личности потерпевшего правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку прямого указания в законе на возможность его возмещения в этом случае нет.
В данном случае истцу причинен имущественный вред, связанный с неисполнением ответчика договора займа, компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена.
Кроме того, требования Харченко Ю.А. о компенсации морального вреда не подтверждены никакими доказательствами, исходя из чего не подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, поэтому суд считает, что исковые требования Харченко Ю.А. о взыскании с Сай В.В. судебных расходов подлежат удовлетворению в части, с ответчика Сай В.В. подлежат взысканию судебные расходы Харченко В.В. в виде госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 2000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Харченко Ю.А. к Сай В.В. о признании договора займа, состоявшегося между ним и Сай В.В. Дата г., заключенным, взыскании суммы долга в размере 60 000 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей и судебных расходов – удовлетворить частично.
Признать договор займа на сумму 75 000 рублей, состоявшийся между Харченко Ю.А. и Сай В.В. Дата г. заключенным.
Взыскать с Харченко Ю.А. в пользу Сай В.В. 60 000 рублей в счет возмещения долга и государственную пошлину в размере 2000 рублей.
В остальных исковых требованиях Харченко Ю.А. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Курякина Л.Н.