ДелоНомер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ЗАОЧНОЕ)
«5 » августа 2010 г. г.Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Кайшева А.Е.,
при секретаре Евменовой М.Г.,
с участием:
истца Мерзлякова С.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Георгиевске гражданское дело по иску
Мерзлякова ... к Ким ... о признании договора займа заключенным, о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Мерзляков С.М. обратился в суд с иском к Ким Б.М. о признании договора займа от 30.07.2007г. заключенным между ним и ответчиком, о взыскании суммы долга по договору займа в размере 525 000 рублей и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 58 523 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.07.2007г. между ним и Ким Б.М. был заключен договор займа на сумму 525 000 рублей со сроком возврата денежных средств до 30.12.2008г.. Факт получения ответчиком денежного займа в указанном размере, подтвержден написанной им распиской, указав в ней сумму займа и срок возврата. Самим договором займа проценты за пользование денежными средствами предусмотрены не были. Считает, что фактически между ними был заключен договор займа в письменной форме, оформленный в виде расписки, так как его условия соответствуют достигнутому между ними соглашению, условия договора ни одной из сторон не оспорены, договор не расторгнут, не изменен, по форме и содержанию соответствует тем правоотношениям, которые возникли между сторонами. Несмотря на принятые на себя обязательства возвратить долг к определенному сроку, ответчик фактически не приступил к исполнению договора, долг не возвращает, от встреч уклоняется, доказательств уважительности причин по отказу от выплаты долга не представил. Во внесудебном порядке урегулировать спор не представляется возможным, поэтому просит суд признать договор займа от 30.07.2007г. заключенным, взыскать с Ким Б.М. сумму основного долга по договору займа от 30.07.2007г. в размере 525 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору за период с 31.12.2007г. по 22.06.2010 г. в размере 58 523 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 036 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик – Ким Б.М. в судебное заседание не явился без уважительных причин, хотя своевременно и должным образом был извещен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.
Выслушав истца, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Мерзлякова С.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.
Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи заимодавцем денежных средств заемщику.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами предполагает заключение его в простой письменной форме, если сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (вещи) на определенный срок.
Из материалов дела следует, что согласно расписки от 30.07.2007года стороны совершили реальные действия: заимодавец – Мерзляков С.М. передал в собственность заемщику – Ким Б.М. оговоренную денежную сумму 525 000 рублей с условием ее возврата до 30.12.2008г., а заемщик получил указанную сумму и оформил в подтверждение займа расписку, что не противоречит закону, обязавшись возвратить сумму долга к оговоренному сроку. Таким образом, действия истца и ответчика, осуществленные во исполнение договора займа, соответствуют правилам ст.153 ГК РФ- специальной направленности волевого акта на установление гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик не воспользовался предоставленными ст.56 ГПК правами о представлении доказательств в обоснование возражений по иску, не представил доказательств, опровергающих факт займа и заключения сделки между сторонами на указанную сумму, доказывающих возврат суммы долга в полном объеме в установленные сроки и в установленном порядке и отсутствии долга.
Условия данного договора сторонами не оспорены, возражений по расчету задолженности, предъявленному истцом, ответчик не представил, с самостоятельными требованиями, в том числе о безденежности указанного договора, уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами и др. не обращался.
Учитывая изложенное, суд считает, что 30 июля 2007г. между сторонами имел место договор займа, который был оформлен в простой письменной форме в виде расписки, является заключенным, соответствующим требованиям закона и волеизъявлению сторон, который не оспорен и не расторгнут по требованию одной из сторон.
В силу ст.55 ГПК РФ каждая из сторон обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним.
Суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных истцом обстоятельств, подлинности представленного договора займа, поскольку ответчиком не представлены достоверные и бесспорные доказательства, оспаривающие сам факт получения займа и отсутствия соглашения по условиям договора. Ответчиком в течение всего времени с момента заключения договора займа не заявлено требований о безденежности данной сделки или других требований, оспаривающих или ставящих под сомнение заключенного договора.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статья 310 ГК РФ не допускает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий.
Поскольку заемщиком не приняты обязательства возвратить сумму займа, исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ о невозможности одностороннего отказа от исполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств, возврату подлежит сумма основного долга по договору займа 525 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, размер которых с 31.12.2008г. по 8.06.2010г. составил 58 523 рублей (525 000 руб. х 7,75% : 365х 525 дней), (ставка рефинансирования на 1.06.2010года составляет 7, 75%).
Расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с договором займа не оспорен, методика расчета соответствует закону, размер процентов не превышает суммы основного долга, явной несоразмерности сумме убытков нет, поэтому суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Признание договора за безденежностью относится к договорам займа (ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или вещи получены не были, и если договор займа требует письменной формы, то оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителей заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Действия Ким Б.М. уклоняющегося от исполнения принятого им обязательства, неправомерны. Наличие денежных обязательств подтверждается договором займа, заключенным 30.07.2007 года. Доказательств тому, что договор составлен под воздействием угрозы, обмана или насилия, что сумма займа по договору полностью возвращена займодавцу ответчиком не представлено.
В соответствии с условиями договора займа от 30.07.2007г. Ким Б.М. обязался вернуть Мерзлякову С.М. полученную в займ сумму до 30.12.2008г., что соответствует положению ст.810 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму займа, поэтому на него должна быть возложена ответственность и к нему обращены требования об исполнении обязательств по сделке.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с данной нормой закона суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 9 036 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мерзлякова ... к Ким ... о признании договора займа заключенным, о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Признать заключенным договор займа от 30 июля 2007 года между Мерзляковым ... и Ким ....
Взыскать с Ким ... в пользу Мерзлякова ... сумму основного долга в размере 525 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 58 523 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 036 рублей, а всего 592559 (пятьсот девяносто две тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей.
На заочное решение ответчиком может быть подано в Георгиевский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кайшев А.Е.