РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
21 июля 2010 года г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе :
председательствующего судьи – Курякиной Л.Н.
при секретаре Лихомановой Ю.П.,
с участием:
истца Енина В.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енина В.Ж. к Власовой О.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Енин В.Ж. обратился в суд с иском к Власовой О.Н. о признании договора займа, состоявшегося между ним и Власовой О.Н. Дата г., заключенным, взыскании суммы долга в размере 190 852 рублей и судебных расходов.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец Енин В.Ж. уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с Власовой О.Н. сумму долга в размере 182 452 рубля по договору займа, заключенному между ним и Власовой О.Н. Дата г., и судебные расходы, указывая на то, что Дата года он заключил договор займа с Власовой О.Н.. Согласно данного договора он передал ответчице денежную сумму в размере 70 000 рублей. В свою очередь она обязалась возвратить ему такую же сумму денег в срок до Дата г., с уплатой 10% ежемесячно за пользование его денежными средствами. Однако в срок сумма займа возвращена не была и они с ответчицей продлили срок выплаты займа до Дата г., о чем было заключено дополнительное письменное соглашение, однако и до указанного срока никаких выплат не производилось. На его предложение о добровольной уплате долга ответчица не ответила, стала скрываться от него, до настоящего времени долг не возвращен. Согласно ст.395 ГК РФ по ставке рефинансирования 10,5% в размере 7452 рублей, а всего 182 452 рубля и понесенные им судебные расходы по госпошлине в размере 500 рублей.
Ответчица Власова О.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений на заявленные истцом требования не представила.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Енина В.Ж. о взыскании суммы долга в размере 182 452 рубля по договору займа, заключенному между ним и Власовой О.Н. Дата г., и судебных расходов, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
По делу установлено, что Дата года между Ениным В.Ж. и Власовой О.Н. состоялась передача денег в долг Власовой О.Н. в размере 70 000 рублей, в подтверждение чего был составлен договор займа в простой письменной форме, который был подписан сторонами.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: объяснениями истца; договором займа между Ениным В.Ж. и Власовой О.Н. от Дата г., согласно которых Власова О.Н. взяла в долг у Енина В.Ж. Дата г. 70 000 рублей, которые обязалась выплатить до Дата г..
Дата г. между Ениным В.Ж. и Власовой О.Н. состоялось дополнительное соглашение, согласно которому в дополнение к договору займа между сторонами от Дата г. стороны установили продлить срок выплаты долга до Дата , за предоставление займа Власова О.Н. приняла на себя обязательство выплатить 10% от суммы займа за каждый месяц, что подтверждается дополнительным соглашением между Ениным В.Ж. и Власовой О.Н. от Дата г.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа на сумму, превышающую более чем в десять раз минимальный размер оплаты труда должен быть составлен в письменной форме, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, либо иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем денег заемщику.
Из представленных суду истцом письменных доказательств – договора займа от Дата г. и дополнительного соглашения к нему от Дата г. о займе Власовой О.Н. у Енина В.Ж. денег в сумме 70 000 рублей Дата г., достоверно установлено, что деньги 70 000 рублей ответчиком получены, в договоре и соглашении стоит личная подпись Власовой О.Н..
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.
В подтверждение факта заключения договора займа и передачи денег истцом представлены договор займа и дополнительное соглашение к нему, ответчиком никаких возражений по заявленным истцом требованиям суду не представлено.
Поскольку указанные требования закона сторонами соблюдены, никаких оснований для признания совершенной сделки недействительной у суда нет, она соответствуют закону и не нарушает каких-либо прав третьих лиц, то данные обстоятельства дают суду основания для признания договора займа денег в сумме 70 000 рублей, состоявшегося между Ениным В.Ж. и Власовой О.Н. Дата г., действительным и заключенным.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
То обстоятельство, что данный договор подписан заемщиком, свидетельствует о том, что между ним и займодавцем было достигнуто соглашение об условиях договора займа и заемщик согласен с условиями пользования заемными средствами.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Срок исполнения договора истек Дата г., договор ответчиком не исполнен до настоящего времени.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 70 000 рублей, проценты по договору займа в размере 105 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по ставке рефинансирования 10,5% в размере 7452 рублей, а всего 182 452 рубля
Состоявшийся между сторонами Дата г. договор займа денег на сумму 70 000 рублей, в подтверждение которого представлены договор займа и дополнительное соглашение к нему, соответствует требованиям ст. 807-811 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Енина В.Ж. к Власовой О.Н. о взыскании суммы долга по договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пользу истца подлежит также взысканию с Дата г. в соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом по договору.
Подлежат удовлетворению в соответствии с ст.395 ГК РФ, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения судебного решения, которая с Дата г. составляет 7,75%.
В соответствии с дополнительным соглашением, заключенным между Ениным В.Ж. и Власовой О.Н. Дата г., в случае неисполнения своих обязательств по своевременному возврату займа заемщик обязан выплачивать 10% от суммы переданных займодавцем денежных средств каждый месяц.
Исходя из чего, в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа по договору займа в размере 105 000 руб. (70 000 : 100 х 10 х 15 мес.) и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата с Дата г. на день вынесения судебного решения в сумме 6272 рублей (70000 х 7,75%) : 365 х 422 дн.).
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает, что исковые требования Енина В.Ж. о взыскании с Власовой О.Н. судебных расходов подлежат удовлетворению, с ответчика Власовой О.Н. подлежат взысканию судебные расходы Енина В.Ж. в виде госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 500 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4325 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Енина В.Ж. к Власовой О.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, заключенному между ним и Власовой О.Н. Дата г., процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Власовой О.Н. в пользу Енина В.Ж. основной долг по договору займа, заключенному между ним и Власовой О.Н. Дата г. и соглашению от Дата г. в размере 70 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 105 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6272 рубля, а всего 181 272 рубля и государственную пошлину в размере 500 рублей.
Взыскать с Власовой О.Н. в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 4325 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Курякина Л.Н.