Дело №2-924/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Лавриновичу А.В., Гвоздецкому А.С., Подкопаеву Е.П. и Ридняк Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Георгиевского отделения №1811 (далее АК СБ РФ) обратился в суд с иском к Лавриновичу А.В., Гвоздецкому А.С., Подкопаеву Е.П. и Ридняк Л.Г., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному между АК СБ РФ и Лавриновичем А.В., в сумме 63169,29рублей, в том числе: основной долг – 57303,77рубля, просроченные проценты – 4449,79рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1123,09рубля и неустойка за просроченные проценты – 292,64рубля.

В обоснование исковых требований АК СБ РФ указал, что Дата обезличена года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Георгиевского отделения №1811 и Лавриновичем А.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому Георгиевское отделение №1811 АК СБ РФ предоставило Лавриновичу А.В. кредит в размере 215000рублей на «неотложные нужды» на цели личного потребления сроком до Дата обезличена года под 19% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Лавринович А.В. обязан ежемесячно частями гасить сумму основного долга и уплачивать проценты. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Дата обезличена года между АК СБ РФ и Гвоздецким А.С., АК СБ РФ и Подкопаевым Е.П., АК СБ РФ и Ридняк Л.Г. заключены договоры поручительства Номер обезличен, Номер обезличен и Номер обезличен соответственно. Согласно условиям указанных договоров, Гвоздецкий А.С., Подкопаев Е.П. и Ридняк Л.Г. отвечают перед АК СБ РФ за исполнение Лавриновичем А.В. обязательств по кредитному договору. Лавринович А.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на предупреждения не реагирует. Поручители Гвоздецкий А.С., Подкопаев Е.П. и Ридняк Л.Г. также не принимают никаких мер к погашению кредита.

В судебном заседании представитель истца Ищук Н.Я., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать с Лавриновича А.В., Гвоздецкого А.С., Подкопаева Е.П. и Ридняк Л.Г. солидарно в пользу АК СБ РФ задолженность по кредитному договору от Дата обезличена года в сумме 63169,29рублей, а также возложить на ответчиков обязанность по возмещению понесенных АК СБ РФ (ОАО) судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2095рублей в равных долях по 523,75рубля с каждого.

Ответчик Гвоздецкий А.С. исковые требования АКБ СБ РФ не признал и возражал против их удовлетворения. При этом он подтвердил суду изложенные истцом обстоятельства и пояснил, что Дата обезличена года между Лавриновичем А.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Георгиевского отделения №1811, действительно, был заключен кредитный договор Номер обезличен на общую сумму 215000рублей сроком до Дата обезличена года под 19% годовых. В обеспечение обязательств по этому договору Дата обезличена года им, Подкопаевым Е.П. и Ридняк Л.Г. были заключены договоры поручительства, согласно которым они солидарно отвечают перед АК СБ РФ за неисполнение Лавриновичем А.В. обязательств по кредитному договору. На момент заключения договора поручительства он и Лавринович А.В. вместе проходили службу в ..., поддерживали приятельские отношения, в связи с чем он согласился быть его поручителем, при этом он рассчитывал на то, что в случае неисполнения Лавриновичем А.В. своих обязательств, он сможет воздействовать на него тем или иным способом (через общее руководство, возмещением понесенных затрат из его заработной платы). Более того, на момент заключения договора поручительства он не мог предполагать, что в 2008 году Лавринович А.В. уволится из ..., в противном случае он никогда бы не согласился быть за него поручителем, либо вообще подписывать по его просьбе те или иные документы, то есть не доверял бы ему в полной мере. Обстоятельства заключения договора поручительства он точно пояснить не может, однако не припоминает, чтобы вместе с Лавриновичем А.В. ходил в АК СБ РФ. Кроме того, он подписал указанный договор, не читая его содержания, поверив на слово Лавриновичу А.В., в связи с чем считает, что договор поручительства был заключен с нарушением норм действующего законодательства, в частности с нарушением ч.1 ст.432 ГК РФ, согласно которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. О том, что подписанный им документ является договором поручительства, согласно которому он обязался нести солидарную ответственность перед банком в случае неисполнения Лавриновичем А.В. своих обязательств, он узнал лишь около года назад, когда ему позвонили из банка и сообщили о наличии у Лавриновича А.В. просроченной задолженности. Считает, что он был введен в заблуждение относительно содержания подписанного документа, а потому не может нести ответственность за обязательства, которые предусмотрены данным договором, в связи с чем договор поручительства Номер обезличен, заключенный Дата обезличена года между ним и АК СБ РФ, следует расторгнуть и взыскать всю сумму задолженности с ответчика Лавриновича А.В., который в настоящее время свои обязательства по кредитному договору не исполняет. С момента заключения договора поручительства и до рассмотрения дела судом с требованием о расторжении договора поручительства в установленном законом порядке он к АК СБ РФ не обращался.

Ответчики Подкопаев Е.П. и Ридняк Л.Г. исковые требования АК СБ РФ признали, а также признали и подтвердили суду изложенные истцом обстоятельства, и пояснили, что Дата обезличена года между Лавриновичем А.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Георгиевского отделения №1811, действительно, был заключен кредитный договор Номер обезличен на общую сумму 215000рублей сроком до Дата обезличена года под 19% годовых. В обеспечение обязательств по этому договору ими и Гвоздецким А.С. заключены договоры поручительства, согласно которым они солидарно отвечают перед АК СБ РФ за неисполнение Лавриновичем А.В. обязательств по кредитному договору. В настоящее время Лавринович А.В. свои обязательства по договору не исполняет, они также не имеют возможности осуществлять платежи в пользу банка в связи с трудностями финансового характера.

Ответчик Лавринович А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений на иск суду не представил. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года между АК СБ РФ в лице Георгиевского отделения №1811 и Лавриновичем А.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому АК СБ РФ предоставил Лавриновичу А.В. кредит «на неотложные нужды» в сумме 215000рублей на цели личного потребления на срок до Дата обезличена года под 19% годовых, а Лавринович А.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Указанный кредитный договор обеспечен поручительством Гвоздецкого А.С., Подкопаева Е.П. и Ридняк Л.Г.

Согласно договорам поручительства Номер обезличен, Номер обезличен и Номер обезличен, заключенным Дата обезличена года Акционерным коммерческим Сберегательным банком в лице Георгиевского отделения №1811 АК СБ РФ с Гвоздецким А.С., Подкопаевым Е.П. и Ридняк Л.Г., последние отвечают перед АК СБ РФ за исполнение Лавриновичем А.В. обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Доводы ответчика Гвоздецкого А.С. о том, что договор поручительства с ним был заключен с нарушением норм действующего законодательства, а потому должен быть расторгнут, а он – освобожден от исполнения обязательств по договору, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательства в их подтверждение суду не представлены. Более того, указанные доводы опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания договора поручительства Номер обезличен, заключенного Дата обезличена года между АК СБ РФ в лице Георгиевского отделения №1811 и Гвоздецким А.С., следует, что между его сторонами в требуемой (письменной) форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют подписи сторон на каждом листе договора.

Таким образом, данный договор соответствует требованиям закона, является действительным, а потому влечет за собой предусмотренные им правовые последствия для его сторон.

Кроме того, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, для расторжения договора законом предусмотрена определенная процедура.

Как следует из объяснений ответчика Гвоздецкого А.С. и подтверждается представителем истца в судебном заседании, такая процедура сторонами договора не соблюдена, поскольку с момента заключения договора поручительства и по настоящее время с требованием о расторжении договора в установленном законом порядке Гвоздецкий А.С. к АК СБ РФ не обращался.

В соответствии с п.2.4. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается в судебном заседании, обязательства по предоставлению кредита АК СБ РФ полностью исполнены.

Ответчики Лавринович А.В., Гвоздецкий А.С., Подкопаев Е.П. и Ридняк Л.Г. свои обязательства по кредитному договору и договорам поручительства надлежащим образом не исполняют, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производят, требования истца о погашении задолженности по кредитному договору игнорируют.

С момента заключения договора и до обращения АК СБ РФ в суд с настоящим иском Лавриновичем А.В. произведены следующие платежи в пользу Георгиевского отделения №1811 АК СБ РФ: Дата обезличена года – 7000рублей, Дата обезличена года – 7000рублей, Дата обезличена года – 7000рублей, Дата обезличена года – 7000рублей, Дата обезличена года – 7000рублей, Дата обезличена года – 7000рублей, Дата обезличена года – 7000рублей, Дата обезличена года – 7000рублей, Дата обезличена года – 7000рублей, Дата обезличена года – 7000рублей, Дата обезличена года – 7000рублей, Дата обезличена года – 7000рублей, Дата обезличена года – 7000рублей, Дата обезличена года – 2798,49рублей, Дата обезличена года – 10500рублей, Дата обезличена года – 20000рублей, Дата обезличена года – 25100рублей, Дата обезличена года – 35400рублей, Дата обезличена года – 10250рублей, Дата обезличена года – 12150рублей, Дата обезличена года – 19500рублей, Дата обезличена года – 8000рублей, Дата обезличена года – 1500рублей, Дата обезличена года – 24600рублей.

Других платежей по кредитному договору ни Лавриновичем А.В., ни Гвоздецким А.С., ни Подкопаевым Е.П., ни Ридняк Л.Г. не производилось, что свидетельствует о грубом нарушении ими сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть фактически об отказе от исполнения обязательств.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.6. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита. Аналогичные требования кредитор имеет право предъявить к поручителю.

В соответствии с п.2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности Лавриновича А.В. перед АК СБ РФ на момент рассмотрения дела судом составляет 63129,29рублей, в том числе: основной долг – 57303,77рубля, просроченные проценты – 4449,79рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1123,09рубля и неустойка за просроченные проценты – 292,64рубля.

08 апреля 2010 года АК СБ РФ в адрес ответчиков было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и платой за просроченный платеж (57303,77рубля + 4449,79рублей + 1123,09рубля + 292,64рубля = 63129,29рублей), и предложено исполнить его добровольно.

Однако требования банка ответчиками не исполнены, денежные средства в сумме 63129,29рублей в пользу истца не уплачены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования АК СБ РФ о взыскании с Лавриновича А.В., Гвоздецкого А.С., Подкопаева Е.П. и Ридняк Л.Г. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины подлежат возмещению со стороны ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Лавриновичу А.В., Гвоздецкому А.С., Подкопаеву Е.П. и Ридняк Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Лавриновича А.В., Гвоздецкого А.С., Подкопаева Е.П. и Ридняк Л.Г. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ задолженность по кредитному договору в сумме 63169,29рублей.

Взыскать с Лавриновича А.В., Гвоздецкого А.С., Подкопаева Е.П. и Ридняк Л.Г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2095рублей в равных долях по 523,75рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2010 года).

Судья Лавренченко Т.А.