Дело № 2-1032/10



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

02 сентября 2010 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Рогозина К.В.,

при секретаре – Степанове Д.Ю.,

с участием : истца – Смеянова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Смеянова А.Ф. к Иванову А.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Смеянов А.Ф. обратился в суд с иском к Иванову А.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа.

В судебном заседании истец Смеянов А.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме и в их обосновании суду пояснил, что 14 сентября 2008 года между ним и ответчиком Ивановым А.В. в письменном виде был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал Иванову А.В. в долг денежную сумму в размере 10000 долларов США. В соответствии с условиями договора заемщик Иванов А.В. обязался выплачивать ему процентную ставку в размере 8000 рублей в месяц. Договор был заключен сроком на 2 месяца, по истечении которых заемщик обязался возвратить сумму долга в размере 10000 долларов США или 7350 Евро, а также проценты в размере 8000 рублей в месяц.

01 октября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен второй договор займа на таких же условиях, по которому он передал Иванову А.В. в долг денежную сумму в размере 10000 тысяч долларов США. Срок исполнения договорных обязательств по договорам истек 14 ноября 2008 года и 01 декабря 2008 года соответственно.

Принимая во внимание, Иванов А.В. не исполнил своих обязательств по указанным договоров и сумму основного долга, а также предусмотренные договорами проценты в определенный договорами срок не возвратил, за защитой своих прав он вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с Ивановым А.В. сумм основного долга по договорам, процентов, а также компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей. Вступившим в законную силу заочным решением Георгиевского городского суда от 24.12.2009 года его исковые требования были удовлетворены частично и в его пользу взысканы суммы основного долга по двум договорам займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, всего в сумме 847 864,63 рублей. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей решением суда отказано.

29.12.2009 года он встретил должника Иванова А.В., сообщил ему о состоявшемся судебном решении. Иванов А.В. заявил, что с решением суда он полностью согласен и не отказывается от возврата суммы долга взысканной по решению суда, а также понесенных кредитором судебных расходов. Тогда же, в ходе беседы он заявил Иванову А.В., что несмотря на то, что суд отказал ему в иске о компенсации морального вреда на сумму 200 000 рублей, он считает, что Иванов А.В. должен выплатить ему эту сумму, а также компенсировать понесенные расходы по уплате государственной пошлины. Иванов А.В. данное требование признал и в тот же день, в присутствии свидетелей написал ему расписку, подтверждающую его долг перед Смеяновым А.Ф. в сумме 1 053 000 рублей, который состоит из долга взысканного на основании решения суда от 24.12.2009 года, 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и расходов связанных с уплатой государственной пошлины. При этом указанную сумму долга Иванова А.В. обязался возвратить в срок до 25.01.2010 года.

Однако и после 25.01.2010 года указанную в расписке сумму долга Иванов А.В. ему не возвратил. 31.03.2010 года ему вновь удалось встретиться с должником Ивановым А.В., который вновь уверил его в том, что на следующий день он возвратит ему 300 000 рублей, а в течении недели всю оставшуюся сумму долга. При этом он вновь написал расписку, в которой подтвердил свой долг перед ним в сумме 1 100 000 рублей, включая проценты в размере 16 000 рублей в месяц начисленные с января 2010 года.

Несмотря на принятые обязательства и обещания погасить всю сумму долга в течение 1 недели после их последней встречи, своих обязательств Иванов А.В. по настоящее время не исполнил, в связи с чем за защитой своих прав он вынужден обратиться в суд и просит взыскать с Иванова А.В. сумму долга в размере 200 000 рублей, а также предусмотренные договором и подтвержденные распиской проценты в размере 16 000 рублей в месяц в сумме 96 000 рублей, а всего 296 000 рублей.

Ответчик Иванов А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал, своих возражений на заявленные исковые требования не представил. В связи с этим, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Смеянова А.Ф. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Иванов А.В., не явившись в судебное заседание и не представив суду возражений относительно предъявленных к нему исковых требований, добровольно уклонился от опровержения обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования.

Пояснениями истца и предоставленными суду письменными доказательствами в судебном заседании установлено, что 29.12.2009 года Ивановым А.В. составлена расписка, согласно которой последний подтверждает свой долг перед Смеяновым А.Ф. в размере 1 053 000 рублей, состоящий из основного долга, процентной ставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Согласно представленной расписки от 31.03.2010 года Иванов А.В. подтверждает сумму долга перед Смеяновым А.Ф. в размере 1 100 000 рублей, а также проценты в сумме 16 000 рублей ежемесячно.

При этом истец утверждает, что своих обязательств по возврату долга как по решению суда от 24.12.2009 года, так и согласно написанных им собственноручно расписок 29.12.2009 года и 31.03.2010 ответчик не исполнил и по настоящее время уклоняется от их исполнения.

В соответствии с ст. 317 ГК РФ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела в подтверждение факта заключения договора займа с ответчиком на сумму 200 000 рублей и его условий истцом суду не представлены соответствующие договор займа или расписка, удостоверяющей передачу заемщику заимодавцем вышеуказанной денежной суммы.

Более того, пояснениями истца, в судебном заседании установлено, что 29.12.2009 года он фактически не передавал Иванову А.В. денежных средств в размере 200 000 рублей и договор займа указанной суммы между ними не заключался. Из пояснений Смеянова А.Ф. следует, что Иванова А.В. фактически признал требование кредитора о выплате в пользу последнего компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей и компенсации судебных расходов, однако указанное обстоятельство не может служить подтверждением факта заключения между сторонами договора займа

Представленные суду расписки от имени Иванова А.В. от 29.12.2009 года и 31.03.2010 года не подтверждают факт заключением между Смеяновым А.Ф. и Ивановым А.В. 29.12.2009 года договора займа в сумме 200 000 рублей и не устанавливают условий данного договора.

Вывод суда о том, что договор займа на сумму 200 000 рублей между Смеячновым А.Ф. и Ивановым А.В. фактически не заключался, подтверждается пояснениями самого Смеянова А.Ф. который показал, что указанной денежной суммы в 200 000 рублей он Иванову А.В. в долг 29.12.200 года не передавал, а лишь предъявил к нему требования о выплате указанной денежной суммы, с которым Иванов А.В. согласился.

При изложенных истцом обстоятельствах, суд считает, что расписки ответчика от 29.12.2009 года на сумму 1 053 000 рублей, а также от 31.03.2010 года на сумму 1 100 000 рублей не могут быть оценены судом как иные документы подтверждающие заключение договора займа и его условий. ( ч.2 ст. 808 ГК РФ)

Таким образом, принимая во внимание, что договор займа на сумму 200 000 рублей 29.12.2009 года между сторонами фактически не заключался, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не возникло перед истцом обязательств предусмотренных ст. 809-811 ГК РФ, т.е. возврата суммы займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Смеянова А.Ф. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смеянова А.Ф. к Иванову А.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа в сумме 296 000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в Георгиевский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд с подачей жалобы в Георгиевский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ : К.В. Рогозин