РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2010 года г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи – Брянцевой Н.В.,
при секретаре – Алферовой В.С.,
с участием истца Лустина С.В., его представителя – адвоката Салтыковой Н.А., действующей по ордеру, представителей ответчика - администрации г.Георгиевска Карицкой Э.П., Чечеткиной В.В., действующих по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лустина Сергея Викторовича к администрации города Георгиевска об оспаривании отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и признании права собственности на магазин,
УСТАНОВИЛ:
Лустин С.В. обратился в суд с иском к администрации города Георгиевска, в котором просит обязать администрацию выдать ему разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – магазина и признать за ним на основании ст.218 ГК РФ право собственности на магазин, расположенный по адресу: ...
В предварительном судебном заседании Лустин С.В. основания иска изменил, просил признать за ним право собственности на магазин как на самовольно возведенную постройку в порядке ст.222 ГК РФ.
В обоснование заявленных требований Лустин С.В. в судебном заседании пояснил, что в Дата обезличена он приобрел по договору купли-продажи недостроенный магазин, на который в Дата обезличена администрация города Георгиевска выдала ему разрешение на продолжение строительства согласно утвержденной проектной документации. После завершения строительства он обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ему было отказано со ссылкой на то, что параметры построенного объекта капитального строительства не соответствуют проектной документации, поскольку по данным бюро технической инвентаризации общая площадь магазина составляет Номер обезличен тогда как по проектной документации Номер обезличен Кроме того, в соответствии со ст.49 Градостроительного Кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства, общая площадь которых составляет более Номер обезличен подлежит государственной экспертизе. Ввиду того, что в настоящее время провести государственную экспертизу проектной документации невозможно, так как она проводится до начала строительства, просит со ссылкой на ст. 222 ГК РФ признать за ним право собственности на магазин по ... и обязать ответчика выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, в судебном заседании указал, что в проекте магазина второй этаж преднамеренно был указан в качестве не эксплуатируемого чердачного помещения и соответственно занижена общая квадратура здания с целью обойти прохождение государственного строительного надзора, поскольку площадь здания составляла бы более Номер обезличен
Представитель истца – адвокат Салтыкова Н.А. в судебном заседании требования, заявленные Лустиным С.В., по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представители администрации города г.Георгиевска Карицкая Э.П., Чечеткина В.В иск не признали в части удовлетворения требований об оспаривании отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в части признания права собственности за истцом просили вынести решение на усмотрение суда, указывая на то, что поскольку общая площадь объекта составляет более Номер обезличен то в соответствии со ст.49, 54 Градостроительного Кодекса РФ по окончании строительства должно быть выдано заключение органа государственного строительного надзора на соответствие построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации. В нарушение указанных требований закона истцом самовольно произведено отклонение от параметров объекта по утвержденной проектной документации.
Представитель инспекции государственного строительного надзора министерства архитектуры Ставропольского края, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, причины не явки суду не сообщил, письменных возражений по делу не представил.
Допрошенный в качестве эксперта ФИО10 суду пояснил, что фактически возведенное строение по габаритным размерам, этажности и конструктивным показателям соответствует проекту, чердачное пространство по проекту фактически являлось вторым этажом, так как вход предполагался по внутренней лестнице, предусмотрен второй эвакуационный выход через наружную лестницу, который предусматривается только в целях эвакуации людей из эксплуатируемых помещений. Таким образом, проектом фактически было предусмотрено возведение трехэтажного магазина (подвальный и два надземных этажа) общей площадью Номер обезличен., торговой Номер обезличен
Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав письменные доказательства, суд считает требования Лустина С.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 263 ГК РФ и ч.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, в соответствии целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Как установлено судом, на основании решения Георгиевского городского суда от 21 сентября 2006 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена за Номер обезличен, Лустин С.В. является собственником незавершенного строительством объекта (магазина), литер А, процентом готовности Номер обезличен по адресу: ..., что подтверждается представленным суду решением и свидетельством о государственной регистрации права Номер обезличен от Дата обезличена года.
Объект недвижимости расположен на земельном участке, принадлежащем Лустину С.В. на праве собственности на основании решения Георгиевского городского суда от Дата обезличена года, общей площадью Номер обезличен., категория земель Земли поселений, земли общего пользования, право по которому зарегистрировано Дата обезличена года в ЕГРП за Номер обезличен, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии Номер обезличен от Дата обезличена года.
Дата обезличена года Лустину С.В. администрацией города Георгиевска выдано разрешение Номер обезличен на продолжение строительства магазина по адресу: ....
Дата обезличена года Лустин С.В. обратился в орган местного самоуправления г.Георгиевска с заявлением о вводе в эксплуатацию торгового центра на принадлежащем ему земельном участке.
Дата обезличена года администрация города Георгиевска письмом за Номер обезличен отказала Лустину С.В. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - магазина, расположенного по адресу: ..., в котором указала, что в результате проверки наличия и правильности оформления документов, представленных к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлено, что параметры построенного объекта капитального строительства не соответствуют проектной документации. По данным филиала ФИО12 по ... на Дата обезличена года магазин в ... имеет показатели:
Общая площадь - фактически Номер обезличен., по проекту Номер обезличен
Строительный объем – фактически Номер обезличен, по проекту Номер обезличен.
Торговая площадь – фактически Номер обезличен по проекту Номер обезличен
Вторым основанием для отказа явилось отсутствие заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. По объектам, общая площадь, которых составляет более чем Номер обезличен выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию производится на основании указанного заключения, при этом в отношении проектной документации объекта проводится государственная экспертиза.
Устанавливая обстоятельства законности отказа администрации г. Георгиевска в выдаче Лустину С.В. разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по основаниям несоответствия параметров построенного объекта проектной документации судом установлено, что Дата обезличена года Лустину С.В. выдано разрешение Номер обезличен на продолжение строительства магазина по .... Разрешение на строительство выдано на основании проектной документации, разработанной ФИО11.
В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.
Согласно текстовой части проектной документации, разработанной ... площадь застройки магазина по ... составляет Номер обезличен., общая площадь - Номер обезличен торговая площадь Номер обезличен.
По сведениям ФИО13 фактически магазин имеет показатель по общей площади Номер обезличен торговой площади Номер обезличен
Вместе с тем, из заключения Номер обезличен судебного эксперта ФИО14 следует, что фактически возведенное строение магазина Номер обезличен по ... по габаритным размерам, этажности и конструктивным показателям соответствует проекту (стр.8). Проектом фактически было предусмотрено возведение трехэтажного магазина (подвальный и 2 наземных этажа) общей площадью Номер обезличен., торговой Номер обезличен
Таким образом, судом установлено, что объемно-планировочные показатели здания магазина, указанные в проекте не соответствуют фактически утвержденному проекту.
Изложенное свидетельствует о том, что в проекте имеются разночтения, которые не были устранены администрацией города Георгиевска в момент выдачи разрешения на продолжение строительства магазина.
Указанные действия привели к строительству объекта по факту соответствующему проектной документации, в которой безосновательно уменьшена общая площадь объекта строительства.
В силу части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, истец не лишен возможности приведения в соответствие имеющихся разночтений в проектной документации в порядке установленной законом, путем обращения в соответствующие компетентные органы местного самоуправления.
Разрешение вопроса о соответствии фактически построенного здания проектной документации и необходимости устранения разночтений в проектной документации в соответствии со ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 6 октября 2003 года №131 является исключительной компетенцией администрации города Георгиевска, которая обязана была рассмотреть его в рамках рассмотрения вопроса о выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Так, в ходе исполнения требований п.5 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ администрация города Георгиевска обязана была обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, а также требованиям проектной документации.
И только после устранения указанных недостатков и установления фактической площади построенного объекта у администрации имелись основания к отказу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании пункта 1 части 6 статьи 55 Градостроительного Кодекса РФ, в связи с отсутствием отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи, а именно, заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.
Однако, указанные действия администрацией города Георгиевска не проводились, в связи с чем, вывод о не соответствии построенного здания проектной документации является преждевременным.
В связи с чем, суд считает, что только после всего комплекса мероприятий, направленных на устранение расхождений в проектной документации и фактически построенного здания администрация г.Георгиевска должна была принять решение об отказе в выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию либо его выдачи.
Учитывая изложенное, суд считает, что администрация города Георгиевска по основаниям несоответствия параметров построенного объекта проектной документации, преждевременно, без достаточных оснований отказала Лустину С.В. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию торгового центра, расположенного по адресу: ..., в связи с чем суд возлагает на администрацию города Георгиевска с учетом изложенного выше рассмотреть вопрос о выдаче Лустину Сергею Викторовичу разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта – магазина, общей площадью Номер обезличен торговой площадью Номер обезличен расположенного по адресу: ..., находящегося на земельном участке площадью Номер обезличен принадлежащего Лустину Сергею Викторовичу на праве собственности.
Лустин С.В. обратился в суд также с требованием о признании за ним в порядке ст.222 ГК РФ права собственности и ввода в эксплуатацию на законченный строительством объект капитального строительства – магазин, общей площадью Номер обезличен торговой площадью Номер обезличен расположенного по адресу: ..., находящегося на земельном участке площадью Номер обезличен принадлежащего на праве собственности Лустину С.В.
Суд, разрешая указанное требование, исходит из следующего.
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу приведенной нормы, самовольность постройки характеризуется рядом признаков, а именно: создание недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для строительства в установленном порядке, отсутствием необходимых разрешительных документов для строительства, а также возведением объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лустин С.В. вопреки ст.222 ГК РФ
Кроме того, администрация города Георгиевска по указанному основанию не отказывала Лустину С.В. в получении разрешения на ввод в эксплуатацию торгового центра, расположенного по адресу: ...
Статья 222 ГК РФ определяет условия, при которых у лиц, перечисленных в ней, возникает правовая возможность стать собственником объекта самовольного строительства путем обращения с соответствующим иском в суд.
Однако, сам по себе факт самовольного возведения строения и наличия в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 ГК РФ не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустнавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.
Судом установлено, что указанная постройка не является самовольной, поэтому Лустин С.В. не лишен возможности получить все необходимые документы (устранить противоречия в проектной документации, получить при необходимости заключение государственного строительного надзора) во внесудебном порядке.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца частично, путем возложения на администрацию города Георгиевска обязанности рассмотреть вопрос о выдаче Лустину С.В. разрешения на ввод в эксплуатацию торгового центра, расположенного по адресу: ..., поскольку администрацией города Георгиевска не выполнены все предусмотренные законом действия при рассмотрении вопроса о выдачи Лустину С.В. разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а в требованиях о признании права собственности на самовольную постройку, считает, что следует отказать за необоснованностью.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лустина Сергея Викторовича к Администрации города Георгиевска об оспаривании отказа в выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и признании права собственности на магазин – удовлетворить частично.
Обязать Администрацию города Георгиевска рассмотреть вопрос о выдаче Лустину Сергею Викторовичу разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта – магазина, общей площадью Номер обезличен торговой площадью Номер обезличен расположенного по адресу: ..., находящегося на земельном участке площадью Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности Лустину Сергею Викторовичу.
В удовлетворении требований Лустина Сергея Викторовича к Администрации города Георгиевска о признании права собственности на самовольную постройку, законченный строительством объект – магазин, общей площадью Номер обезличен., торговой площадью Номер обезличен., расположенный по адресу: ... отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
Судья Брянцева Н.В.