Дело № 2- 1230/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при секретаре Ивановой Н.Н.,

с участием представителя истца Погосян Д.З. Сафоновой В.Р., действующей на основании доверенности, представителя Сафоновой В.Р. Никифоровой С.Л.. действующей на основании устного ходатайства в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ, ответчика Погосьян Т.А., представителя ответчиков Погосьян Т.А. и Шедько В.Э. адвоката Степанян А.С., действующего на основании доверенности и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погосьян Т.А. к Погосьян Т.А. и Шедько В.Э о признании договора дарения недействительным, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, признании права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, прекращении зарегистрированного в ЕГРП права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Погосян Д.З. обратилась в суд с иском к Погосьян Т.А. и Шедько В.Э. о признании договора дарения недействительным, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, признании права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, прекращении зарегистрированного в ЕГРП права собственности за Шедько В.Э.

В судебном заседании полномочный представитель истца Сафонова В.Р. исковые требования Погосян Д.З. поддержала и в их обоснование суду пояснила, что в 1936 году ее мать Погосян Д.З. вступила в зарегистрированный брак с Погосян А.Б. В период совместной жизни они построили жилой дом по ... в ст. .... Земельный участок принадлежал Погосян А.Б. на праве собственности на основании постановления .... Дата обезличена года Погосян А.Б. умер. При жизни он оставил завещание в пользу дочери Погосьян Т.А. В Дата обезличена году Погосян Д.З. решила зарегистрировать свое право собственности на ? супружескую долю на жилой дом и земельный участок по ... в ст. ..., однако, при сборе документов ей стало известно, что указанное недвижимое имущество принадлежит ответчице Погосьян Т.А., которая скрыла от нотариуса, что наследницей к имуществу умершего Погосян А.Б. является его супруга Погосян Д.З. В связи с этим свидетельство о праве на наследство по завещанию было выдано нотариусом без учета супружеской доли Погосян Д.З. Также Погосьян Т.А. посредством судебных решений признала за собой право собственности на спорный жилой дом и земельный участок. В Дата обезличена году между ответчицей и Шедько В.Э. был заключен договор дарения указанного жилого дома и земельного участка, который Погосян Д.З. считает недействительным в силу того, что она своего согласия на отчуждение недвижимого имущества не давала, а Погосьян Т.А. не имела права на его отчуждение, так как не являлась собственником. Считает требования Погосян Д.З. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель Сафоновой В.Р. Никифорова С.Л., действующая на основании устного заявления Сафоновой В.Р., в судебном заседании считала требования Погосян Д.З. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Погосьян Т.А. в судебном заседании исковые требования Погосян Д.З. не признала и в обоснование своих возражений суду пояснила, что жилой дом принадлежал ей на праве собственности, которое возникло на основании судебного постановления. Спорное недвижимое имущество было выведено из жилого фонда в связи с происшедшем в 2002 году наводнением, затем она его восстановила и обратилась в суд за признанием права собственности. Земельный участок площадью Номер обезличен она унаследовала по завещанию своего отца Погосян А.Б., о чем ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года. В Дата обезличена году она действительно произвела отчуждение жилого дома и земельного участка по договору дарения в пользу Шедько В.Э., который в свою очередь зарегистрировал свои права в установленном законом порядке. Просит в иске Погосян Д.З. отказать в полном объеме.

Ответчик Шедько В.Э. в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через своего представителя.

Полномочный представитель ответчиков Погосьян Т.А. и Шедько В.Э. адвокат Степанян А.С. в судебном заседании считал исковые требования Погосян Д.З. не подлежащими удовлетворению в силу того, что спорное недвижимое имущество принадлежало Погосьян Т.А., а не истице. В результате наводнения 2002 года, жилой дом, расположенный по ... в ст. ... на основании решения Совета депутатов ... сельсовета от Дата обезличена года был признан аварийным и выведен из списка жилого фонда. В Дата обезличена году Погосян А.Б., отцу ответчицы, была предоставлена субсидия из федерального бюджета на приобретение жилья в размере 264600 рублей, и была приобретена квартира Номер обезличен по ... в .... В Дата обезличена году Погосян А.Б. умер, и Погосьян Т.А. унаследовала от него по завещанию земельный участок, а также произвела своими силами реконструкцию аварийного строения по ... ... для дальнейшего проживания в нем. Данная реконструкция производилась Погосьян Т.А. по согласованию с Администрацией Георгиевского муниципального района. В августе Дата обезличена года Погосьян Т.А. произвела государственную регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по ... в ..., в установленном законом порядке. Дата обезличена года между Погосьян Т.А. и Шедько В.Э. заключен договор дарения указанного недвижимого имущества без нарушения чьих-либо прав и законных интересов. Просит суд в иске Погосян Д.З. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Георгиевского отдела УФРС по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, в письменном заявлении в адрес суда просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, по существу требований полагались на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус по ... и ...у Аршинова И.В. в судебное заседание не явилась.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Погосян Д.З. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов или возражений.

В качестве основания недействительности договора дарения от Дата обезличена года, заключенного между Погосьян Т.А. и Шедько В.Э., истцом приведено такое основание как отсутствие ее письменного согласия, как собственника жилого дома по ... в ... на отчуждение указанного недвижимого имущества, что влечет за собой ничтожность сделки, поскольку она противоречит нормам семейного и гражданского законодательства. При этом истица в обоснование своих требований ссылается на правовые нормы общности совместно нажитого имущества.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона /даритель/ безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне /одаряемому/ вещь в собственность либо имущественное право /требование/ к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Недействительность сделки, не соответствующей требованиям закона, или иным правовым актам, предусмотрена в ст. 168 ГК РФ.

Как установлено судом, жилой дом и земельный участок площадью 2143 кв. м., расположенные по ... в ..., принадлежали соответственно на праве собственности Погосьян Т.А. на основании решения Георгиевского городского суда от Дата обезличена года и на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу указанной правовой нормы право собственности является основополагающим правом, оказывающим влияние непосредственно или опосредованно по существу на все другие гражданские права.

В п. 2 и п. 4 ст. 209 ГК РФ раскрыты способы реализации прав, принадлежащих собственнику, и прежде всего право распоряжения.

Как следует из материалов дела, право собственности Погосьян Т.А. в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по ... в ..., зарегистрировано в установленном законом порядке.

На момент рассмотрения настоящего спора право собственности Погосьян Т.А. на спорное недвижимое имущество никем не оспорено и не отменено.

Свидетельские показания ФИО 1 ФИО 2., ФИО 3 и ФИО 4 том, что у Погосьян Т.А. не возникло право собственности на спорное недвижимое имущество в силу того, что реконструкцию жилого дома после наводнения производил Погосян А.Б., не могут быть приняты судом в качестве доказательств обоснованности требований истицы, поскольку противоречат представленным в материалы дела письменным доказательствам.

В силу прямого указания закона о правах собственника по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом, Погосьян Т.А. Дата обезличена года произвела отчуждение жилого дома и земельного участка, расположенных по ... в ..., путем дарения в пользу Шедько В.Э.

Одаряемый Шедько В.Э. свое право собственности на принятое в дар недвижимое имущество зарегистрировал в установленном законом порядке.

Исходя из признаков договора дарения /ст. 572 ГК РФ/: безвозмездность, отсутствие встречных обязательств, наличие статуса собственника у дарителя, суд приходит к выводу о том, что отсутствие согласия истицы на отчуждение спорного недвижимого имущества не является основанием для признания договора дарения недействительным в данном конкретном случае, поскольку истица на момент совершения договора дарения между ответчиками собственником отчуждаемого недвижимого имущества не являлась, и ее согласия на отчуждение спорного имущества в силу закона не требовалось.

Также в обоснование своих требований о признании договора дарения недействительным, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным и признании права общей долевой собственности на ? долю жилого дома и земельного участка истица сослалась на общность имущества супругов, указав на приобретение спорного недвижимого имущества в период брака с Погосян А.Б.

Действительно, в соответствии со ст. 256 ГК РФ, 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущество.

Однако, сам по себе факт приобретения имущества в период брака, не является достаточным основанием к распространению на это имущество законного режима имущества супругов, поскольку законодательство предусматривает возможность отнесения имущества, приобретенного в период брака, и к личному имуществу одного из супругов.

Гражданское законодательство предусматривает порядок оформления прав супруга на общее имущество путем получения свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов. Получение свидетельства является правом и волеизъявлением супруга.

Как следует из материалов дела, Погосян Д.З. в установленном законом порядке своих имущественных прав на долю в праве общей совместной собственности при жизни Погосян А.Б. не оформляла, никаких действий для реализации своего права на выдел супружеской доли не совершала.

Согласно материалам наследственного дела наследником к имуществу умершего Погосян А.Б. по завещанию является Погосьян Т.А.

Истица в суд за защитой своего нарушено права на наследование земельного участка и денежных вкладов после смерти Погосян А.Б. не обращалась, в ином, установленном законом порядке, путем обращения к нотариусу, оспаривания завещания, свои наследственные права не реализовала.

В п. 3 ст. 209 ГК РФ подтверждается правило о том, что в отношении владения, пользования и распоряжения землей и другими природными ресурсами действуют общие нормы гражданского права, в том числе права собственности.

Не подлежат удовлетворению и требования истицы о признании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года недействительным по тому основанию, что оно выдано нотариусом без учета супружеской доли в наследственном имуществе.

Так, право собственности Погосьян Т.А. на земельный участок, расположенный по ... в ..., возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Погосян А.Б.

Завещание Погосян А.Б., составленное в пользу Погосьян Т.А., никем не оспорено и не признано недействительным.

В соответствии с указанным завещанием Дата обезличена года нотариусом Аршиновой И.В. на имя Погосьян Т.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследство, на которое выдано указанное Свидетельство, состоит из права собственности на указанный земельный участок.

В подтверждение довода о том, что истица являлась собственником и спорного земельного участка суду не представлено, а судом не установлено наличие хотя бы одного обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания Свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, исходя из избранного истцом основания.

Требования Погосян Д.З. о признании права собственности в праве общей долевой собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участок, расположенных по ... в ..., удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Из ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Основания приобретения истцом права на общую долевую собственность в спорном недвижимом имуществе в силу указанной нормы закона в материалы дела не представлены.

Суд не находит оснований и к удовлетворению требований истицы о прекращении зарегистрированного в ЕГРП права собственности на спорную недвижимость за Шедько В.Э. в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на недвижимое имущество возникают с момента государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения /обременения/ перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 ФЗ Номер обезличен зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

Требование истицы о прекращении зарегистрированного за Шедько В.Э. права собственности на спорное недвижимое имущество не основано на норме права, а заявлено как последствия признания договора дарения недействительным, который судом таковым не признан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, исковые требования Погосян Д.З. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Погосьян Т.А. к Погосьян Т.А. и Шедько В.Э о признании договора дарения недействительным, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, признании права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, прекращении зарегистрированного в ЕГРП права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме.

Судья