РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
г. Георгиевск 04 октября 2010 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи Рогозина К.В.,
при секретаре – Степанове Д.Ю.,
с участием : истицы – Саакян Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саакян Р.В. к Саакян В.А. о прекращении права собственности на недвижимое имущество и признании права собственности на ? долю недвижимого имущества, -
УСТАНОВИЛ:
Саакян Р.В. обратилась в суд с иском к Саакян В.А. о прекращении права собственности зарегистрированного за ответчицей на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : ... и признании за ней права собственности на ? долю вышеуказанного недвижимого имущества.
В судебном заседании истица Саакян Р.В. поддержала заявленные исковые требования в их обоснование суду пояснив следующее :
Примерно в 1971-1972 году она вместе со своей мамой Саакян В.А. и другими членами семьи переехала на постоянное место жительства в ст. .... Тогда же ими был приобретен в собственность жилой дом, расположенный по ..., собственницей которого согласно записям в похозяйственных книгах Лысогорского сельского совета была указана ее мать и ответчица по делу Саакян В.А. В 2009 году, в установленном законом порядке в Георгиевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ответчица зарегистрировала за собой право собственности на жилой дом и земельный участок. Примерно в то же время, Саакян В.А. переехала жить к своему сыну, после чего в дома продолжила проживать истца вместе со своей доверью и внуками.
В период проживания в доме, он постепенно приходил в негодность вследствие своей ветхости, в связи с чем она была вынуждена за свой счет произвести замены полов и дважды потолка. В 1984 году домовладение также за ее счет было газифицировано. После наводнения 2002 года она в очередной раз сделала в доме ремонт, забетонировала двор, сделала навес, в 2007 года также за свой счет провела в дом воду, на ее средства была вырыта канализационная яма, установлены счетчики газа и воды, установлена газовая колонка, часть одной из комнат дома оборудована под ванную комнату.
В 2009 году ей стало известно, что собственница жилого дома и земельного участка Саакян В.А. составила завещание на имя своего сына, которому завещала принадлежащие ей жилой дом и земельный участок.
Однако, истица считает, что ввиду того, что она своим трудом и материальными вложениями значительным образом улучшила свойства и состояние жилого дома, 1/2 доля указанного жилого дома должна принадлежат ей на праве собственности, связи с чем за защитой своих прав она вынуждена обратиться в суд.
Ответчица Саакян В.А., 1922 г. рождения, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляла, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истицы, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица – Георгиевского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание также не явился, однако согласно представленного письменного извещение ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, при принятии решения полагаясь на усмотрение суда.
Выслушав истицу, опросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Саакян Р.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям :
Согласно общих принципов гражданско-процессуального законодательства, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. (ст. 12, 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Пояснениями истицы данными в судебном заседании установлено, что с 1971 года и по настоящее время она постоянно проживает в жилом доме Номер обезличен по ..., принадлежащем на праве собственности ее матери Саакян В.А. В течение этого периода времени, за свой счет она неоднократно делала в доме ремонт, меняла потолок и полы, бетонировала двор, сделала навес, вырыла канализационную яму, установила газовую колонку, а также счетчики воды и газа, оборудовала в доме ванную комнату.
В подтверждение изложенных обстоятельств, по ходатайству истицы в судебном заседании опрошены свидетели, которые в судебном заседании показали:
Так свидетель ФИО1показала, что с 1989 года она знакома с истицей и ее матерью, которая является ответчицей по делу. С указанного времени дом в котором она проживает был значительно благоустроен, поскольку за ее счет к дому была подведена вода, сделана ванная комната. Ей достоверно известно, что все работы в доме производились за счет истицы, поскольку ее мать всю свою пенсию отдавала своему сыну.
Свидетель ФИО2 также в судебном заседании пояснила, что длительное время знакома с истицей и ей известно, что в 70-х годах семья Саакян купила стары дом на .... В течении времени проживания истицы в доме, ею за свой счет были произведены значительные улучшения дома, поскольку к дому были подведены газ и вода, в доме была оборудована ванная комната.
Оценив показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что сами по себе, они не могут являться достаточными для вывода о доказанности исковых требований истицы, в связи с чем в соответствии со ст. 57 ГПК РФ в судебном заседании истице было предложено представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований, однако таких доказательств истицей представлено не было, ходатайств об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств от нее не поступило. В связи с этим, кроме собственных пояснений и показаний свидетелей, истицей не представлено никаких доказательств подтверждающих обстоятельства, на которых она основывает свои исковые требования.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства истицей не представлено доказательств, на основании совокупности которых возможно сделать вывод о законности и обоснованности заявленных ею исковых требований.
Кроме того, при принятии решения по существу исковых требований, суд исходил из того, что с момента приобретения дома и по настоящее время, истица постоянного и непрерывно проживает в спорном жилом помещении на правах члена семьи собственника, в связи с чем в соответствии со ст. 31 Жилищного Кодекса РФ на нее как и на собственника жилого помещения возложена обязанность использования жилого помещения по его назначению и обеспечения его сохранности.
Таким образом, производство ремонта ветхого дома, замена потолка и полов, а также другие действия направленные на его благоустройство, не влечет за собой возникновение у истицы права собственности на спорное жилое помещение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Саакян Р.В. к Саакян В.А. о прекращении права собственности на недвижимое имущество и признании права собственности на ? долю домовладения и земельного участка, расположенных по адресу : ... – отказать.
Ответчик Саакян В.А. вправе подать в Георгиевский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд с подачей жалобы в Георгиевский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ : К.В. Рогозин