дело №2-1257/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2010 года г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Брянцевой Н.В.,

при секретаре Авериной Л.В.,

с участием помощника прокурора Георгиевской межрайонной прокуратуры Скалеух С.В., истцов Савченко Д.В., Савченко Е.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Савченко Н.Д., Савченко В.Д., их представителя – адвоката Кононовой Н.В., действующей на основании ордера, ответчика Шафоростова Р.Л. и его представителя – адвоката Каширина Ю.А., действующего на основании ордера, ответчика Шафоростовой М.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Лазукова А.Д., Шафоростовой С.Р., Шафоростовой Е.Р., третьего лица - представителя отдела образования администрации Георгиевского муниципального района Астаповой Е.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Савченко Дмитрия Викторовича, Савченко Елены Валентиновны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Савченко Никиты Дмитриевича и Савченко Виктора Дмитриевича к Шафоростову Роману Леонидовичу, Шафоростовой Марине Михайловне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Лазукова Александра Дмитриевича, Шафоростовой Софьи Романовны, Шафоростовой Евы Романовны о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Савченко Д.В., Савченко Е.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Савченко Н.Д. и Савченко В.Д. обратились в суд с иском, в котором просят выселить ответчиков Шафоростова Р.Л., Шафоростову М.М. и их несовершеннолетних детей Лазукова А.Д., Шафоростову С.Р., Шафоростову Е.Р. из жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу Савченко Д.В.

В судебном заседании Савченко Д.В. и Савченко Е.В. поддержали заявленные исковые требования в полном объёме и просили их удовлетворить. В обоснование заявленных требований истцы суду пояснили, что Савченко Д.В. принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок по <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи от 17 ноября 2008 года, право по которому зарегистрировано в регистрационной службе, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации 26 АЕ № 572950, 26 АЕ № 572949. Данное недвижимое имущество приобретено истцами в период брака, поэтому является совместно нажитым.

10 июля 2009 года Савченко Д.В. и Шафоростов Р.Л. заключили предварительный договор купли-продажи указанного дома с последующим обязательством заключить основной договор купли-продажи в срок до 01 сентября 2009 года. Продажная стоимость жилого дома и земельного участка определена была в 2000000 рублей. По предварительному договору Савченко Д.В. получил от Шафоростова Р.Л. денежную сумму в размере 900000 рублей, в последствии он передал ему еще 100000 рублей и 450000 рублей. В общей сумме Савченко Д.В. получил от Шафоростова Р.Л. 1450000 рублей. После заключения предварительного договора и оплаты части стоимости приобретаемого недвижимого имущества Шафоростов Р.Л. вселился с семьей в жилой дом по <адрес> <адрес>. Однако в последующем у Шафоростова Р.Л. возникли материальные трудности, поэтому он предложил Савченко Д.В. заключить основной договор купли-продажи с Чувызгаловым А.И. 01 октября 2009 года Савченко Д.В. подписал с Чувызгаловым А.И. договор купли-продажи приобретаемого Шафоростовым Р.Л. жилого дома и земельного участка, по которому он якобы получил от Чувызгалова А.И. 950000 рублей. Однако он указанную в договоре сумму не получал, поэтому по его заявлению регистрация договора купли-продажи была прекращена. До настоящего момента Шафоростов Р.Л. не расплатился с Савченко Д.В. за жилой дом и земельный участок и не собирается отдавать оставшуюся денежную сумму, указывая на то, что он уже получил от Чувызгалова А.И. по договору купли-продажи от 01 октября 2009 года 950000 рублей. Однако при рассмотрении гражданского дела у судьи Рогозина Чувызгалов А.И. пояснял, что он денежную сумму в размере 950000 рублей Савченко Д.В. не передавал, указанную сумму он дал Шафоростову Р.Л. в долг, договор купли-продажи от 01 октября заключен формально с целью возврата займа Шафоростовым Р.Л. Несмотря на эти обстоятельства ответчик со своей семьей продолжает проживать в доме истцов и освобождать его отказывается, чем нарушает право собственности Савченко Д.В. и Савченко Е.В. на недвижимое имущество, а также их несовершеннолетних детей. Шафоростов Р.Л. не пускает истцов в дом, сменил замки. Семья Савченко не имеет иного места для проживания, вынуждена с малолетними детьми проживать в съёмной квартире. Истцы просят выселить ответчиков из жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Представитель истцов – адвокат Кононова Н.В. исковые требования своих доверителей поддержала в полном объёме, дополнительно пояснив, что отказ ответчиков освободить жилье вынуждает истцов с несовершеннолетними детьми снимать в наем квартиру для проживания, несмотря на то, что они имеют жилой дом, принадлежащий им на праве собственности. В соответствии со ст.301 ГК РФ истцы, как собственники имущества, вправе истребовать его из чужого незаконного владения.

Ответчики Шафоростов Р.Л., Шафоростова М.М. в судебном заседании с заявленными требования супругов Савченко не согласились, просили в удовлетворении исковых требований истцов отказать, пояснив, что Савченко Е.В. не является собственником жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>, в связи с чем не обладает правом обращаться в суд с такими требованиями. В настоящее время собственником спорного жилого дома является Чувызгалов А.И., с которым Шафоростов Р.Л. заключил устный договор найма жилого дома, и проживает в доме с его согласия. Кроме того, дом фактически покупался для Шафоростова Р.Л. и на его деньги. В настоящее время Чувызгалов А.И. обратился в суд с иском о признании договора действительным и исключении регистрационных записей о принадлежности жилого дома и земельного участка Савченко Д.В., поэтому производство по иску Савченко Д.В., Савченко Е.В. к Шафоростову Р.Л. должно быть приостановлено либо в удовлетворении их исковых требований должно быть отказано.

Представитель ответчика Шафоростова Р.Л. - адвокат Каширин Ю.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований истцов просил отказать, дополнительно пояснив, что Савченко Д.В. не является собственником спорного имущества, поэтому является ненадлежащим истцом.

Третье лицо – представитель отдела образования администрации Георгиевского муниципального района Астапова Е.П. в удовлетворении исковых требований супругов Савченко не возражала, просила иск удовлетворить, при этом пояснила, что отдел образования провел обследование жилищно-бытовых условий проживания семьи Савченко и Шафоростовых, по результатам которого установлено, что семья Савченко проживает в домовладении по адресу: <адрес> <адрес> который снимает по найму у Смыгун С.В. В жилом доме <адрес>, принадлежащим семье Савченко проживает семья Шафоростовых.

Выслушав лиц участвующих в деле, заслушав мнение прокурора Скалеух С.В., считавшего исковые требования истцов законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Савченко Д.В. и Савченко Е.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Наличие государственной регистрации права собственности создает презумпцию законности прав на недвижимое имущество для правообладателя.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 17 ноября 2008 года Савченко Д.В. приобрел недвижимое имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Право собственности Савченко Д.В. на указанное имущество удостоверено свидетельствами о государственной регистрации от 22 ноября 2008 года серии 26-АЕ № и №.

Факт принадлежности спорного имущества истцу Савченко Д.В. нашел подтверждение также в выписках из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № и № о государственной регистрации права собственности.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что на день рассмотрения гражданского дела собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> является истец Савченко Д.В.

В силу требований ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению передавать права пользования, владения и распоряжения иным лицам.

В соответствии с ч.2 ст.288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Из материалов дела установлено следующее.

10 июля 2009 года межу Савченко Д.В. и Шафоростовым Р.Л. заключен предварительный договор купли-продажи, согласно п.1 которого стороны обязуются заключить в будущим договор купли-продажи двухэтажного жилого дома, общей площадью 224,90 кв.м. и земельного участка площадью 900 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Согласно п.5 предварительного договора купли-продажи от 10 июля 2009 года продажная стоимость недвижимости определена по соглашению сторон 2000000 рублей, из которых 900000 рублей Савченко Д.В. получил от Шафоростова Р.Л. до подписания настоящего договора. Оставшаяся сумма в размере 1100000 рублей будет выплачена покупателем продавцу до 01 сентября 2009 года. Продажная цена является окончательной и изменению не подлежит.

Кроме суммы в размере 900000 рублей Савченко Д.В. получил от Шафоростова Д.В. в счет оплаты стоимости покупаемого жилого дома и земельного участка 100000 рублей и 450000 рублей. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В связи с заключением предварительного договора и оплатой части стоимости недвижимого имущества и взятыми Шафоростовым Р.Л. на себя обязательства в срок до 01 сентября 2009 года заключить основной договор купли-продажи, ответчик и его семья с согласия собственника Савченко Д.В. вселилась в жилой дом по <адрес> <адрес>.

Однако, впоследствии Шафоростов Р.Л. ввиду финансовых затруднений стал отказываться производить оплату за приобретаемое имущество.

В связи с отказом Шафоростова Р.Л. оплатить оставшуюся стоимость покупаемого у Савченко Д.В. жилого дома и земельного участка по <адрес> <адрес>, истцы неоднократно обращались к ответчикам с просьбами об освобождении занимаемого ими жилого помещения.

Неосвобождение занимаемого ответчиками жилого помещения и создание препятствий собственнику в осуществлении полномочий пользования и распоряжения имуществом послужили основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

Исковые требования истцов основаны на статьях 301 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на незаключенность основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по причине не оплаты стоимости продаваемого недвижимого имущества и отсутствием ввиду данного обстоятельства оснований для занятия ответчиками жилого помещения.

Возможность предъявления подобного иска предусмотрена статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из положений данной статьи и предмета заявленного иска, в круг обстоятельств, подлежащих исследованию, проверке и установлению по настоящему делу, входят вопросы о том, является ли истец собственником (иным законным владельцем) истребуемого имущества, находится ли спорное имущество в незаконном владении ответчика, имеются ли основания считать ответчика добросовестным приобретателем имущества.

Согласно ч.4 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течении года с момента заключения предварительного договора.

В п.6 ст.429 ГК РФ определено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку срок заключения основного договора купли-продажи предварительным договором от 10 июля 2009 года не определен, следовательно, в соответствии со ст.429 ГК РФ он должен быть заключен в течении года с даты заключения предварительного договора.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес> между Савченко Д.В. и Шафоростовым Р.Л. не заключался.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что ответчики не воспользовались правом на заключение основного договора купли-продажи в течении срока установленного законом, поэтому действие предварительного договора от 10 июля 2009 года прекращено в силу закона 10 июля 2010 года.

Поскольку обязательства сторон по предварительному договору прекратились, и данный договор не устанавливает для них каких-либо прав и обязанностей, то у ответчика Шафоростова РЛ. и его членов семьи отсутствуют правовые основания для пользования и проживания в спорном жилом помещении.

Таким образом, из материалов дела видно, что в связи с отказом ответчика освободить жилое помещение, принадлежащие истцам, для проживания с семей, нарушаются права последнего по пользованию и распоряжению имуществом.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что наличие у истца статуса собственника спорного недвижимого имущества подтверждается материалами дела, а у ответчика отсутствуют правовые основания для его использования, то исковые требования истцов о выселении путем освобождения ответчиками занимаемых помещений являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ, ст.35 Жилищного Кодекса РФ.

Доводы ответчиков о том, что Савченко Е.В. является ненадлежащим истцом судом не принимаются, поскольку из материалов гражданского дела видно, что спорное недвижимое имущество приобретено супругами Савченко в период брака, в связи с чем на него распространяется режим совместно нажитого имущества. Поэтому Савченко Е.В. наравне со своим супругом имеет право устранить препятствия в пользовании имуществом.

Ввиду прекращения обязательств по заключенному между сторонами предварительному договору, доводы ответчика о производимых текущего и капитального ремонтах жилья, об оплате 2/3 стоимости жилого дома не имеют существенного значения, поскольку судом, бесспорно, установлено, что собственником недвижимости на дату рассмотрения гражданского дела в суде является Савченко Д.В., права которого нарушены ответчиками, которые без законных оснований занимают жилье, принадлежащее истцу.

Ссылка ответчиков на то, что они проживают в спорном домовладении с согласия Чувызгалова А.И., который якобы купил у Савченко Д.В. недвижимое имущество опровергается решением Георгиевского городского суда от 05 апреля 2010 года, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего иска о выселении.

Указанным решением в иске Чувызгалова А.И. к Савченко Д.В. о понуждении в регистрации перехода права собственности в порядке ст. 551 ГК РФ на основании договора купли-продажи от 01 октября 2009 года жилого дома и земельного участка по <адрес> <адрес>, отказано. Суд, отказывая в иске, исходил из того, что Чувызгалов А.И. денежную сумму в размере 950000 рублей, предусмотренную договором купли-продажи от 01 октября 2009 года, заключенного между Савченко Д.В. и Чувызгаловым А.И., действительно не передавал, а отдал ее в долг своему племяннику Шафоростову Р.Л., как последний распорядился указанной суммой ему неизвестно. Дом оформлен на Чувызгалова А.И. только с целью гарантий возврата переданных Шафоростову Р.Л. денежных средств.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчиков о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Чувызгалова А.И, поскольку иск о выселении семьи Шафоростова Р.Л затрагивает права и обязанности Чувызгалова А.И., являются необоснованными ввиду того, что данное лицо не является собственником спорного жилья.

То обстоятельство, что в производстве Георгиевского городского суда находится гражданское дело по иску Чувызгалова А.И. к Савченко Д.В. о признании договора купли-продажи от 01 октября 2009 года действительным, не является основанием для приостановления производства по делу до разрешения данного иска, поскольку не лишает Чувызгалова А.И. в будущем в случае удовлетворения его требований обратиться в суд с иском о выселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савченко Дмитрия Викторовича, Савченко Елены Валентиновны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Савченко Никиты Дмитриевича и Савченко Виктора Дмитриевича к Шафоростову Роману Леонидовичу, Шафоростовой Марине Михайловне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Лазукова Александра Дмитриевича, Шафоростовой Софьи Романовны, Шафоростовой Евы Романовны о выселении - удовлетворить.

Выселить Шафоростова Романа Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шафоростову Марину Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и их несовершеннолетних детей: Лазукова Александра Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шафоростову Софью Романовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шафоростову Еву Романовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Н.В. Брянцева

<данные изъяты>