Дело № 2-1309/2010



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

18 октября 2010 года г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Ивахненко Л.С.

при секретаре Ивановой Н.Н.

с участием представителя истца Ногай Н.И. Лесняк В.В. действующего по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Георгиевске гражданское дело по иску Ногай Н.И. к Макриди В.М. о признании договора займа заключенным и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Ногай Н.И. обратилась в суд с иском к Макриди В.М. о признании договора займа заключенным и взыскании задолженности.

Истец Ногай Н.И. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Лесняк В.И. в судебном заседании исковые требования Ногай Н.И. поддержал и пояснил, что по договоренности с ответчиком, Ногай Н.И. заняла Макриди В.М деньги в сумме 1500000 рублей, о чем была составлена расписка ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата денежных средств через месяц от момента требования. ДД.ММ.ГГГГ Ногай Н.И. направила ответчику Макриди В.М. письменное уведомление о возврате суммы займа, о чем имеется почтовое уведомление. Факт получения ответчиком денежного займа в указанном размере, подтвержден написанной им распиской, в которой указана сумма займа и срок возврата. Самим договором займа проценты за пользование денежными средствами предусмотрены не были. Считает, что фактически между сторонами был заключен договор займа в письменной форме, оформленный в виде расписки, так как его условия соответствуют достигнутому между ними соглашению, условия договора ни одной из сторон не оспорены, договор не расторгнут, не изменен, по форме и содержанию соответствует тем правоотношениям, которые возникли между сторонами. Несмотря на принятые на себя обязательства возвратить долг к определенному сроку, ответчик фактически не приступил к исполнению договора, долг не возвращает, от встреч уклоняется, доказательств уважительности причин по отказу от выплаты долга не представляет. Во внесудебном порядке урегулировать спор не представляется возможным, поэтому просит суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, взыскать с Макриди В.М. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

Ответчик Макриди В.М. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Ногай Н.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи заимодавцем денежных средств заемщику.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами предполагает заключение его в простой письменной форме, если сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (вещи) на определенный срок.

Из материалов дела следует, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ стороны совершили реальные действия: заимодавец Ногай Н.И. передала в собственность заемщику Макриди В.М. денежную сумму 1500000 рублей с условием ее возврата через месяц с момента требования, а заемщик получил указанную сумму и оформил в подтверждение займа расписку, что не противоречит закону, обязавшись возвратить сумму долга к оговоренному сроку.

Таким образом, действия истца и ответчика, осуществленные во исполнение договора займа, соответствуют правилам ст.153 ГК РФ- специальной направленности волевого акта на установление гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик не воспользовался предоставленными ст.56 ГПК правами о представлении доказательств в обоснование возражений по иску, не представил доказательств, опровергающих факт займа и заключения сделки между сторонами на указанную сумму, доказывающих возврат суммы долга в полном объеме в установленные сроки и в установленном порядке и отсутствии долга.

Учитывая изложенное, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами имел место договор займа, который был оформлен в простой письменной форме в виде расписки, договор является заключенным, соответствующим требованиям закона и волеизъявлению сторон, не оспорен и не расторгнут по требованию одной из сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных истцом обстоятельств, подлинности представленного договора займа, поскольку ответчиком не представлены достоверные и бесспорные доказательства, оспаривающие сам факт получения займа и отсутствия соглашения по условиям договора. Ответчиком в течение всего времени с момента заключения договора займа не заявлено требований о безденежности данной сделки или других требований, оспаривающих или ставящих под сомнение заключенность договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ не допускает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по возврату суммы займа, исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ о невозможности одностороннего отказа от исполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств, возврату подлежит сумма долга по договору займа в размере 1500000 рублей.

Действия Макриди В.М., уклоняющегося от исполнения принятого им обязательства, неправомерны. Наличие денежных обязательств подтверждается договором займа, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств тому, что договор составлен под воздействием угрозы, обмана или насилия, что сумма займа по договору полностью возвращена займодавцу, ответчиком не представлено.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Макриди В.М. обязался вернуть Ногай Н.И. полученную в займ сумму через месяц с момента требования, что соответствует положению ст.810 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму займа.

Как следует из представленного в материалы дела письменного уведомления Ногай Н.И. в адрес Макриди В.М., истцом заявлено требование о возврате суммы займа.

Данное требование, согласно почтового уведомления, получено лично Макриди В.М. ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого, суд считает, что на ответчика должна быть возложена ответственность за неисполнения обязательств и к нему обращены требования об исполнении обязательств по сделке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с данной нормой закона суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 5000 рублей, и 10500 рублей в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ногай Н.И. к Макриди В.М. о признании договора займа заключенным и взыскании задолженности удовлетворить.

Признать заключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Ногай Н.И. и Макриди В.М..

Взыскать с Макриди В.М. в пользу Ногай Н.И. сумму долга в размере 1500000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

Взыскать с Макриди В.М. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 10500 рублей

На заочное решение ответчиком может быть подано в Георгиевский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ивахненко Л.С.